臺灣臺中地方法院107年度中簡字第57號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度中簡字第57號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

林奇賢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第5336號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、林奇賢前於民國94年及104 年間分別因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，分別於95年1 月25日、104 年12月16日因認無繼續施用毒品之傾向釋放出所，並均經檢察官為不起訴處分確定。詎其並未戒絕施用毒品惡習，復於前開104 年12月16日觀察、勒戒執行完畢釋放出所後5 年內，基於施用第二級毒品之犯意，於106 年10月29日凌晨1 時許，在臺中市○○區○○路0 段00○0 號處所，以將第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）放置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因警方查緝毒品案件而通知林奇賢到案說明，並徵得其同意於同日下午1 時38分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、前揭犯罪事實，業據被告林奇賢於偵訊坦承不諱（見偵卷第34頁），並有臺中市政府警察局太平分局偵查隊採尿同意書、尿液真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司106 年11月13日報告編號6A310052號濫用藥物尿液檢驗報告各1 份（見毒偵卷第20至22頁）在卷可稽，足認被告之任意性自白，有相當證據可佐，且與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行足堪認定，應依法予以論科。

三、論罪科刑

㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。被告前有犯罪事實欄所載之施用毒品前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告既於前開觀察、勒戒執行完畢釋放出所後5 年內，再犯本件施用第二級毒品罪，自應依法予以追訴。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告前於100 年及104 年間因詐欺案件，經本院及臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）分別判處有期徒刑3 月（16罪）、4 月（30罪）確定，嗣經桃園地院以104 年度聲字第4977號裁定定應執行有期徒刑2 年確定，被告於105 年9 月27日縮短刑期執畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告於前揭有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前既因施用毒品案件而經觀察、勒戒之處遇，當明知毒品對於人之身心傷害極大，若對其依賴，不僅戕害自我身體，亦將對社會秩序生不良之影響，惟仍不知戒除，實無足取，然慮及被告於偵訊時坦承犯行，及被告自稱職業為商、教育程度高職畢業、家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官謝志明聲請簡易判決處刑。