資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院107年度中簡字第869號

侵占刑事裁判日期 107 年 04 月 27 日

法官陳玉聰

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　107年度中簡字第869號

聲請人: 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被告: 張軒瑞

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第906 號），本院判決如下：

主文

張軒瑞犯侵占罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告張軒瑞所為，係犯刑法第335 條第1 項之普通侵占罪。又被告前於民國101 、102 年間因施用第二級毒品及竊盜等案件，經臺灣南投地方法院以101 年度易字第397 號、102 年度易字第302 號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月確定，再經臺灣南投地方法院以102 年度聲字第768 號裁定定應執行刑為有期徒刑7 月確定，於103 年4 月22日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告利用向告訴人借用自用小客車之機會，竟侵占告訴人所有之自用小客車，侵害告訴人之權益，行為實不可取，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且侵占期間不長，並已將該小客車歸還告訴人，告訴人所受損害已有輕減，及其犯罪之動機、目的、手段、情節、智識程度、經濟狀況（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文。本案被告侵占之自用小客車業已返還告訴人，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（見偵查卷第21頁），故此部分犯罪所得因已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，自不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，應自判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                      107年度偵字第906號
    被      告  張軒瑞  男  30歲（民國00年0 月00日生）
                        住南投縣○○鄉○○路000 ○00號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、張軒瑞前於民國102 年間，因施用毒品、竊盜案件，分別經
    法院判處有期徒刑4 月、4 月確定，定應執行刑為有期徒刑
    7 月，於103 年4 月22日易科罰金執行完畢。惟竟不知悔改
    ，於106 年10月9 日，向任職之運源國際有限公司（址設臺
    中市○○區○○○路0 段00○0 號，下稱運源公司）負責人
    張錫卿，借用其配偶初盈潔所有之車牌號碼000-0000號自小
    客車後，竟意圖為自己不法之所有，自借用該部自小客車後
    即無故曠職，未繼續至運源公司上班，而以易持有為所有之
    意思，將該部自小客車侵占入己，供作私人代步使用。嗣經
    初盈潔報警處理，為警於106 年11月11日凌晨1 時許，在南
    投縣○○鎮○○路0 段000 號旁，尋得車牌號碼000-0000號
    自小客車，始查獲上情。
二、案經初盈潔訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張軒瑞於警詢及本署偵查中坦承不
    諱，核與證人即告訴人初盈潔於警詢及偵查中、證人張錫卿
    於警詢中證述之情節相符，並有贓物認領保管單、失車案件
    基本資料詳細畫面報表及車牌號碼000-0000號自小客車車籍
    資料各1 紙附卷可稽。足認被告自白與事實相符，是本件事
    證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告張軒瑞所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪嫌。
    又被告前有如犯罪事實欄所載犯行，有本署刑案資料查註紀
    錄表附卷可稽。其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本
    件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規
    定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國    107   年    3     月    21    日
                              檢  察  官      謝  怡  如
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國    107   年    4     月    9     日
                              書  記  官      林  瑋  婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條第1項
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。