臺灣臺中地方法院107年度交易字第332號

• 裁判案由: 業務過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 04 月 20 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　107年度交易字第332號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳進福
王鎔蓁
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第12 69 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告陳進福於崇詳工業股份有限公司擔任開發設計工作，平日需以駕駛車輛拜訪客戶，係以駕駛為附隨義務之人。被告陳進福於民國106 年6 月10日中午12時58分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭載乘客即被告王鎔蓁沿臺中市○○區○○路○○○○○○○○○○路段000
00號前時，明知該處為公共汽車招呼站，前後並劃設禁止臨時停車之紅色標線，不得臨時停車，而依當時情形，並無不能注意之情事，被告陳進福竟違規停車於公車站牌前公車專用停車區，且未提醒乘客被告王鎔蓁於開啟左後車門時要注意後方來車，被告王鎔蓁亦疏未注意後方有無來車，即貿然開啟左後車門欲下車，適有告訴人李采柔騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車同向行駛至上開地點，閃避不及發生擦撞，致告訴人人車倒地，因此受有右手第3 指壓傷、遠端指節骨折、頭部挫傷併腦震盪等傷害。因認被告陳進福、王鎔蓁分別涉犯刑法第284 條第2 項前段、第1 項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項及第303 條第3 款定有明文。
三、本件被告陳進福、王鎔蓁因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告陳進福、王鎔蓁分別係犯刑法第284 條第2 項前段、第1 項前段之過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人李采柔於本院審理中聲請撤回其告訴，有撤回告訴狀1 紙在卷可稽（見本院卷第27頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日刑事第四庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日書記官 陳淑華