107年度易字第1015號｜刑事：毀損｜裁判日期：107 年 05 月 04 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 107年度易字第1015號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　謝慶輝上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第279 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告謝慶輝為千裕行（址設：嘉義縣○○鄉○○路000 號）之員工，從事廢食用油回收工作。其明知告訴人即同行業者殷杰林（綽號「阿杰」）放置在蔡博任所經營之品饌自助餐（址設：臺中市○○區○○街00○0 號）外之廢食用油回收桶，並非千裕行之物，然為爭搶客戶，竟基於毀損他人物品之犯意，於民國106 年9 月中旬某日在品饌自助餐外，向蔡博任聲稱「阿杰」已離職不再從事廢食用油回收工作後，以破壞剪剪斷該廢食用油回收桶之鎖頭，致令該鎖頭不堪使用，足以生損害於告訴人，因認被告涉犯刑法第354條之毀損他人器物罪嫌等語。二、按犯罪之被害人，得為告訴，刑事訴訟法第232 條定有明文。另告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條亦有明文。三、本案被告因告訴人提出告訴後，經檢察官依刑法第354 條之毀損他人器物罪起訴，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲本案被告與告訴人嗣已成立調解，並經告訴人具狀撤回告訴，此有本院調解程序筆錄、聲請撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第16至17頁），揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。本案經檢察官鐘祖聲提起公訴，由檢察官何采蓉到庭執行職務。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 107 年 5 月 4 日刑事第二庭法官郭振杰以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官黃雅青中華民國 107 年 5 月 4 日

臺灣臺中地方法院107年度易字第1015號

關鍵資訊