107年度易字第2133號｜刑事：毀損債權｜裁判日期：107 年 07 月 12 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 107年度易字第2133號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官被　　　告　陳英華上列被告因毀損債權案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(106年度偵字第19937號），本院改依通常程序判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨如附件聲請簡易判決處刑書所載。二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此為刑事訴訟法第303條第3款、第307條所明定。本件被告陳英華經檢察官以刑法第356條之毀損債權罪提起公訴，依照同法第357條規定係屬告訴乃論之罪，茲經告訴人陳秋芳於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款，第307條，判決如主文。中華民國 107 年 7 月 12 日刑事第二庭法官吳幸芬以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服，而具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官鐘麗芳中華民國 107 年 7 月 12 日附件臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第19937號被告陳英華女 65歲（民國00年0月00日生）住臺中市○○○街00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損債權案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳英華因陳秋芳從渠等合夥經營之曼迪亞倫股份有限公司退股，而於民國104年7月5日開立面額新臺幣（下同）43萬元、到期日為104年12月31日、票號：290703號之本票1紙予陳秋芳做為退款支付用途。惟陳英華未如期清償上開借款，經陳秋芳於105年3月21日，向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）聲請裁定准許以上開本票為強制執行，臺中地院於105 年3月24日以105年度司票字第1865號裁定准予強制執行，陳英華於收受該裁定後，旋於105年4月15日向臺中地院提起抗告，惟仍經臺中地院於105年5月5日以105年度抗字第120號駁回抗告，陳英華又於105年5月31日向臺中地院提起本票債權不存在之訴，經臺中地院民事簡易庭於105年11月25日以 105年度中簡字第1519號判決僅陳秋芳聲請之該本票金額超過41萬8072元之部分不存在，陳英華又對該判決提起上訴，嗣後又對該院駁回上訴之裁定提出抗告，該判決於106年2月21日始告確定。陳秋芳105年度司票字第1865號裁定准予強制執行後，曾於105年6月14日調閱陳英華全國財產稅總歸戶財產清單，查悉陳英華名下尚有如下述不動產土地與建物，準備對該等不動產為強制執行。詎陳英華於105年4月15日前某日，收受臺中地院105年度司票字第1865號准陳秋芳對其開立之本票為強制執行之裁定時，已知悉其時處將受強制執行之際，意圖損害陳秋芳對其之上開債權，竟於：（一）106年3月27日以買賣方式，處分其名下坐落臺中市○區○村段000○00地號土地、臺中市○區○村段000○000地號土地之應有部分（7分之1）及其上門牌號碼臺中市○區○○○街00○0號房屋1棟之全部。（二）於106年4月19日以買賣方式處分其名下坐落屏東縣○○市○○段0000地號土地之應有部分及其上門牌號碼屏東縣○○市○○路0段00號13樓（建號屏東市○○段0000號）之房屋1棟。（三）於106年4月7日在其名下坐落臺中市○○區○○○段0000 地號土地上，向債權人設定最高限額抵押權，擔保250萬元之借款，而處分該不動產。嗣陳秋芳於106年5月11日，調閱陳英華全國財產稅總歸戶財產清單後，始知上情。二、案經陳秋芳告訴偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告陳英華固坦承處分上開不動產等情不諱，惟矢口否認有何毀損債權犯行，辯稱：係為辦提存及需要用錢，而處分上開不動產，伊沒有毀損債權云云。經查：被告上開犯行，業據告訴人陳秋芳指訴明確，並有面額43萬元、票號： CH765876號、發票人為陳英華之本票影本、臺中地院105年度司票字第1865號民事裁定、105年度抗字第120號民事裁定及確定證明書、105年度中簡字第1519號民事判決、被告全國財產稅總歸戶財產清單2份、民事裁定確定證明書、坐落臺中市○區○村段000○00地號土地登記第二類謄本、門牌號碼臺中市○區○○○街00○0號房屋建物登記第二類謄本、坐落屏東縣○○市○○段0000地號土地登記第二類謄本、門牌號碼屏東縣○○市○○路0段00號13樓（建號屏東市○ ○段0000號）建物登記第二類謄本、坐落臺中市○○區○○○段0000地號土地登記第二類謄本各乙份在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第356條毀損債權罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國 107 年 3 月 26 日檢察官王銘仁本件正本證明與原本無異中華民國 107 年 4 月 13 日書記官孫蕙文

臺灣臺中地方法院107年度易字第2133號

關鍵資訊