lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,110

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

                 107年度智附民字第19號

請求損害賠償刑事裁判日期 107 年 07 月 06 日

法官尚安雅

原告
以思視覺品牌顧問有限公司
法定代理人
林根羽
被告
永沛國際有限公司
兼法定代理人
洪采琳

上列被告等因違反著作權法案件(107年度智易字第17號),經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下:

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實

一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟,應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前,不得提起;又審理第23條案件之附帶民事訴訟,認為原告之訴不合法,應以判決駁回之,刑事訴訟法第488條及智慧財產案件審理法第27條第1項前段分別定有明文。

二、查本件被告等因違反著作權法案件,經檢察官提起公訴,本院業於民國107年5月28日辯論終結。茲原告雖具狀提起附帶民事訴訟,惟於107年6月26日始遞送至本院,有本院收發室收件章戳所蓋日期可憑,依首開說明,原告之起訴,於法尚有未合,應予駁回,其假執行之聲請失所附麗,應併予駁回。

三、至原告於本院之起訴雖非合法,惟如前揭被告等違反著作權法案件經提起上訴,依上開刑事訴訟法第488條前段規定,原告仍得於第二審辯論終結前,向審理之第二審法院重行提起附帶民事訴訟;倘未經提起上訴,原告亦得另行向智慧財產法院提起民事損害賠償訴訟,附此敘明。

四、據上論斷,應依智慧財產案件審理法第27條第1項前段,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。

中 華 民 國 107 年 7 月 6 日

刑事第六庭 法 官 尚安雅

書記官 張玉楓

中 華 民 國 107 年 7 月 6 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院107年度智附…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)