臺灣臺中地方法院107年度簡字第1387號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 31 日
• 當事人: 林材

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1387號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　林育材

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第5582
號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（107年度易字第2976
號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文
林育材犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正、補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
(一)犯罪事實欄一第1行之「林材於民國106年10月18日8時41
分許，應更正為「林材於民國106年10月18日8時14分許」。
(二)證據並所犯法條欄一之部分，應補充「被告林育材於本院準備程序時之自白、警員吳冠賢106年11月24日職務報告、臺
中市政府警察局第六分局西屯派出所扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份（見本院107年度易字第2976號卷第12頁、第13頁反面、107年度偵字第5582號卷第3頁、第16頁至第20頁）。」
二、論罪科刑：
(一)核被告林育材所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告先後數次竊取夾娃娃機內證件掛繩之行為，係於密切接近之時間，在同一地點實施，且係侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在主觀上顯係基於同一之犯意接續為之，應以接續犯予以評價而論以一罪。
(二)爰審酌被告操作告訴人黃修雍所經營之夾娃娃機臺，進入免費模式選項後，未經告訴人同意，未投幣而接續夾取機臺內之證件掛繩共9個，未予尊重他人之財產權，所為實有不該
。惟念其犯罪手段平和，所竊得證件掛繩9個之價值非鉅，
並已發還予告訴人領回，有贓(證)物認領保管單1紙在卷足
憑（見107年度偵字第5582號卷第22頁），且被告於本院準
備程序時已坦承犯行，犯罪後態度尚可，兼衡被告自陳受有大學碩士畢業之教育程度、現為科技大學約聘講師，月薪新臺幣5萬3000元，已婚，育有2名未成年子女（見本院107年
度易字第2976號卷第13頁反面），及被告犯罪之動機、目的手段、犯罪所生之危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、
第5項分別定有明文。查，被告所竊得之證件掛繩9個，業經警方查扣，並已發還予告訴人領回，有贓(證)物認領保管單1紙在卷足憑（見107年度偵字第5582號卷第22頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日刑事第八庭 法 官 曹錫泓
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃佳莉
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 同股107年度偵字第5582號被 告 林材 男 35歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林材於民國106年10月18日8時41分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至臺中市○○區○○路00巷00號黃修
雍經營娃娃機臺，見該娃娃機臺為設定模式，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，進入娃娃機臺機之免費模式選項後，變更機械爪子之抓力強度，接續未投幣而抓取機臺內證件掛繩，共計竊得該娃娃機臺之證件掛繩9個，得手後，旋即騎
乘上開機車離去。嗣黃修雍發覺林材未投幣把玩該娃娃機臺，報警處理，經警調閱現場及路口監視器，始查悉上情。二、案經黃修雍訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼──────────┼────────────┤│1 │被告林材於警詢及本│被告於上揭時、地，未經告││ │署偵查中之供述 │訴人黃修雍同意，將告訴人││ │ │經營之娃娃機臺自免費模式││ │ │退出後，未投幣把玩該機臺││ │ │抓取證件掛繩 9 個之事實 ││ │ │。 │├──┼──────────┼────────────┤│2 │證人即告訴人黃修雍於│告訴人經營之娃娃機臺並無││ │警詢及本署偵查中之證│免費促銷活動，被告變更該││ │述 │娃娃機臺之免費模式下抓力││ │ │強度設定後，未投幣抓取機││ │ │臺內證件掛繩之事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│3 │證人即大創娃娃屋免費│證明： ││ │娃娃機機臺所有人吳瑞│1.大創娃娃屋、夾想世界娃││ │國、夾想世界娃娃屋負│ 娃屋於機臺或臉書或娃娃││ │責人洪宇成於本署偵查│ 屋張貼免費夾娃娃訊息，││ │中證述 │ 且免費夾娃娃需參與該娃││ │ │ 娃屋活動才可免費夾娃 ││ │ │ 娃，且免費夾娃娃之次數││ │ │ 有限制之事實。 ││ │ │2.顧客以LINE通訊軟體加大││ │ │ 創商行生活圈為好友後，││ │ │ 取得QR-CODE號，在免費 ││ │ │ 夾娃娃機臺免費夾娃娃3 ││ │ │ 次，免費夾娃娃機臺與一││ │ │ 般娃娃機臺不同。 ││ │ │3.顧客在夾想世界娃娃屋臉││ │ │ 書打卡後，撥打電話予負││ │ │ 責人，負責人在娃娃屋幫││ │ │ 顧客投幣免費夾娃娃5次 ││ │ │ 。 │├──┼──────────┼────────────┤│4 │監視器翻拍照片5張、 │證明告訴人之娃娃機臺並無││ │本署履勘筆錄、贓物認│免費夾娃娃訊息，且免費模││ │領保管單、監視器光碟│式下須變更機械爪子抓力強││ │ │度，未投幣抓取機臺內證件││ │ │掛繩之事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│5 │被告學經歷之網路列印│證明被告知悉娃娃機臺設定││ │資料 │之事實。 │└──┴──────────┴────────────┘二、核核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告在告訴人黃修雍所經營之娃娃機臺，以前揭方式，接續把玩夾娃娃機，並夾取機臺內之物品，先後所為數次竊取娃娃機內物品之行為，係於密切接近之時、地實施，且係侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在主觀上顯係基於一貫之犯意，為接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日書 記 官 蘇鎮源
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。