臺灣臺中地方法院107年度簡字第1596號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 12 月 18 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1596號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　王智弘

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第1221號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，判決如下：
主 文
王智弘竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
壹、犯罪事實
王智弘自民國107 年1 月15日起即受僱於坤岳事業開發股份有限公司（址設臺中市○區○○路000 ○0 號1 樓，下稱坤岳公司），擔任臨時派遣工，並居住於該公司上址營業處所。嗣於同年2 月12日11時許，該公司實際負責人羅玄鐘向王智弘表示要其離職，王智弘竟意圖為自己不法之所有，於12時30分許，在坤岳公司上開營業處所內，趁羅玄鐘不注意，徒手竊取羅玄鐘皮包內的現金新臺幣（下同）4 萬9,000 元）得手。嗣羅玄鐘返回辦公室發現現金遭竊，並詢問王智弘時，王智弘隨即拔腿往外奔跑，然隨即為羅玄鐘當場抓獲，王智弘乃將上述現金交還給羅玄鐘，因而查悉上情。
貳、理由
一、據以論罪之證據名稱：
（一）被告王智弘的自白。
（二）告訴人羅玄鐘的指述。
（三）被告的人事資料表、照片5 張、現場監視錄影畫面翻拍照片3 張。
二、論罪與量刑：
（一）被告的行為，是觸犯了刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
（二）根據臺灣高等法院被告前案紀錄表記載，被告前因施用毒品案件，經本院判處徒刑確定，於106 年8 月7 日執行完畢出監。則被告於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1
項規定，加重其刑。
（三）對於被告的量刑，本院依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告：
1.正值青壯，並非無法憑藉己力謀求生計，竟隨意竊取其僱主即告訴人羅玄鐘所有的現金4 萬9,000 元，幸為告訴人即時發現並當場取回。
2.為告訴人發覺其犯行後，竟趁著告訴人報警之隙而逃離現場，經檢察官通緝到案後始坦承犯行，但並未與告訴人達成和解或賠償其損害之犯罪後態度。
3.品行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，累犯部分不得重複評價）。
4.智識程度、生活狀況、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6 小時折算1 日，易服社會勞動；罰金應於裁判確定後2 個月內完納。期滿而不完納者，強制執行。其無力完納者，易服勞役。但依其經濟或信用狀況，不能於2 個月內完納者，得許期滿後1 年內分期繳納。遲延1 期不繳或未繳足者，其餘未完納之罰金，強制執行或易服勞役；罰金易服勞役，得以提供社會勞動6 小時折算1 日，易服社會勞動；前項社會勞動之履行期間不得逾2 年，刑法第41條第2 項、第42條第1 項、第42條之1 第1 、2 項分別定有明文。至於是否分期繳納、可否易服社會勞動，與可否易服勞役相同，皆屬檢察官就刑之執行之指揮事項，並非法院裁判量刑事項。因此，如果被告無力繳交罰金，可以在本案確定後送執行時，向檢察官請求分期給付、易服社會勞動或易服勞役，附帶說明之。
三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第5 項分別定有明文。本案被告竊得之現金4 萬9,000 元，告訴人證稱已當場取回，業經告訴人證述明確，依刑法第38條之1 第5 項規定，本院即不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。告訴人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日刑事第四庭 法 官 施懷閔
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日書記官 王崑煜
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元（即新臺幣1 萬5,000
元）以下罰金。