資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度簡字第207號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第207號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝耀昇
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（106年度易字第4267號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
謝耀昇犯傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書證據並所犯法條一、應補充「告訴人何至勝於本院準備程序時之陳述、員警職務報告書、臺中市政府警察局豐原分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、被指認人照片一覽表、指認人員對照表、本院調解結果報告書」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告謝耀昇所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告前因詐欺案件，經本院以106 年度豐簡字第13號判處有期徒刑2 月確定，經易服社會勞動（社會勞動履行期間自106年6月15日至106年12月14日），迄於106 年8月24日因不履行社會勞動而未完成（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其已為智識成熟之成年人，並與告訴人為同事關係，竟僅因工作上一時口角爭執，不思理性溝通，無故訴諸暴力傷害告訴人，致告訴人受有起訴書所載之傷害，足認被告法治觀念實有欠缺，所為殊不足取，惟考量其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷害之程度，及被告自述為國中畢業之智識程度、從事廚師工作，家庭經濟狀況勉持（見警卷第10頁被告警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 馨股
106年度偵字第20201號
被 告 謝耀昇 男 23歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝耀昇在位於臺中市○○區○○路000 號之津饌現炒店擔任
廚師工作，何至勝亦係該店廚師，於民國106 年5 月26日上
午11時30分許，在上址廚房內，何至勝、謝耀昇因工作發生
口角，引發謝耀昇不滿，竟基於傷害之犯意，出手毆打何至
勝，致何至勝受有臉、右上胸壁、右肩及左上背等多處挫傷
。
二、案經何至勝訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告謝耀昇經傳喚雖未到庭，惟其於警詢時坦言：「我們起
口角後，我向他靠近，他就舉起手來擋我，我以為他要動手
打我，我就抓住他，兩人一起摔倒在地上‥…，兩人在地板
上扭打，在扭打過程中有揮打到他的臉部。」等語。此外，
本件並經告訴人何至勝於警詢時及本署偵查中指訴明確，復
有衛生福利部豐原醫院診斷證明書附卷可稽。被告傷害犯嫌
，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
檢 察 官 洪淑姿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書 記 官 陳怡眞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。