臺灣臺中地方法院107年度簡字第47號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 01 月 16 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　 107年度簡字第47號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳惠珠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：107年度易字第71號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
陳惠珠犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
陳惠珠前因竊盜案件，經本院於民國105年1月12日以104年
度審易字第3120號判處有期徒刑3月、6月，定應執行有期徒刑7月，緩刑2年確定，詎仍不知警惕，復意圖為自己不法之所有，於緩刑期間內之民國106年9月22日晚上9時2分許，在臺中市○○區○○路000號諄宏企業股份有限公司「SKINFOOD臺中逢甲店」內，趁無人看管之際，徒手竊取展示櫃上價
值新臺幣（下同）共計1500元之甜心派對單色眼影6個，得
手後，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣
經該店店員蔡慈安發現遭竊，調閱監視器，並報警處理，經警通知陳惠珠到案說明，並扣得上開單色眼影3個（價值共750元，已發還蔡慈安），而查獲上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據可證：
（一）被告陳惠珠（下稱被告）於警詢、偵查中之自白。
（二）證人即告訴代理人蔡慈安於警詢中之證述。
（三）員警職務報告書、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車牌號碼000-000號
普通重型機車行車記錄、諄宏企業股份有限公司失竊明細報價單、現場及道路監視器錄影光碟及擷取照片、現場照片、扣案物照片附卷可佐。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
（二）爰審酌被告已有多次竊盜前科、素行不佳，詎仍未悔改，稱因無力購買化妝品即恣意竊取蔡慈安所管領之化妝品，顯缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為實屬不該，應予非難，然兼衡其所竊得物品之價值非高，且所竊得化妝品有一部分已發還予蔡慈安，有贓物認領保管單在卷可按【參見偵查卷第15頁】，另被告已與諄宏企業股份有限公司達成和解，賠償其1500元，亦有合解書1份在卷可憑【
參見偵查卷第37頁】，暨考量被告犯後坦承犯行之態度、及自陳為高職畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況【參見偵查卷第6頁之調查筆錄受詢問人欄之記載】，且
被告稱目前有穩定工作，父親罹癌須要照顧【參見偵查卷第36頁】等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
（一）按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2
條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38之1條第1項、第5項、第38
之2條第2項分別定有明文。茲查，本件被告所竊得之單色眼影6個，其中3個既已發還予告訴代理人蔡慈安（有前述贓物認領保管單可稽）；另被告已與告訴人諄宏企業股份有限公司成立和解，賠償1500元清償完畢，亦如前述，而上開被告所賠償之金錢，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被告既已賠付告訴人諄宏企業股份有限公司，應可認定被告本案竊盜犯罪所得，已達犯罪利得沒收所追求之回復合法財產秩序功能，實現利得沒收之目的，若再予宣告沒收，將使被告承受過度之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，認無宣告沒收被告本案犯罪所得之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法
第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日刑事第五庭 法 官 曾佩琦
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第320條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。