臺灣臺中地方法院107年度簡字第57號

    附件檢察官起訴書之記載。
二、按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪
    所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定
    其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執
    行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中
    一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一
    罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104
    年度第6次刑事庭會議決議參照）。經查：
  ㈠被告前因：
  ⑴竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院101年度苗簡字第1397號判
    決判處有期徒刑5月確定，於102年4月26日入監執行，指揮
    書執畢日期102年9月25日；
  ⑵毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院102年度苗簡
    字第136號判決判處有期徒刑5月確定，於102年9月26日入監
    執行，指揮書執畢日期103年2月25日；
  ⑶竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院102年度易字第231號判決判
    處應執行有期徒刑1年2月、11月，嗣經臺灣高等法院臺中分
    院以102年度上易字第863號判決上訴駁回確定，於103年2月
    26日入監接續執行，指揮書執畢日期105年2月4日；
  ⑷毒品危害防制條例及竊盜等案件，經臺灣苗栗地方法院102
    年度易字第353號判決判處應執行有期徒刑1年4月，嗣經臺
    灣高等法院臺中分院102年度上易字第1016號判決上訴駁回
    確定，於105年2月5日入監執行，指揮書執畢日期106年6月4
    日；
  ⑸上開案件經臺灣苗栗地方法院102年度聲字第1112號裁定合
    併定應執行有期徒刑3年10月，並於102年12月16日確定，於
    102年4月26日入監執行，指揮書執畢日期106年1月6日，於
    105年11月23日縮短刑期假釋出監（縮刑期滿日106年5月19
    日），嗣經撤銷假釋執行殘刑，於106年9月21日入監執行殘
    刑，指揮書執畢日期107年3月18日等情，有臺灣高等法院被
    告前案紀錄表在易字卷第14-18頁反面可稽。
  ㈡被告所犯前開⑴案之刑期，業於102年9月25日執行完畢，縱
    其嗣後與⑵至⑷案合併執行，且於該合併執行期間之105年
    11月23日假釋出監後，復遭撤銷假釋，而於106年9月21日入
    監執行殘刑，惟依前開最高法院刑事庭會議決議要旨，仍不
    影響⑴案刑期要屬已執行完畢之狀態。是被告如於⑴案執行
    完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，仍應論以
    累犯。詎被告於前揭⑴案有期徒刑執行完畢後5年以內之106
    年6月16日，故意再犯本案竊盜犯行，依刑法第47條第1項之
    規定，即應論以累犯，並加重其刑。
三、爰審酌被告張金發為國中畢業之成年男子（易字卷第3頁戶
    籍資料），前有多次麻藥、毒品、竊盜前科，仍不知警惕，
    於106年10月12日偵查中供述因那時候腳水腫、受傷沒有錢
    看病、吃飯（核交卷第10頁），而徒手竊取價值新臺幣（下
    同）2萬元之水錶，並變賣得款2千元之犯罪動機、目的、手
    段，犯罪所生之危害，犯罪後坦承犯行，然尚未與告訴人和
    解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
    算標準。
四、沒收：被告偵查供述竊得之水錶已變賣得款2000元，已經花
    光了等語（核交卷第10頁），該變賣得款之2000元，屬刑法
    第38條之1第4項所稱變得之物，應依刑法第38條之1第1項前
    段規定宣告沒收，並依同條第3項規定宣告於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項
    ，刑法第11條前段、第320條第1項、第47條第1項、第41條
    第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施
    行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中    華    民    國   107    年    1     月    26    日
                  刑事第六庭    法  官  蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。（應
附繕本）
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
                                書記官  陳如玲
中    華    民    國   107    年    1     月    26    日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5  年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書                  登股
                                    106年度偵字第26237號
    被      告  張金發  男  53歲（民國00年0月00日生）
                        住苗栗縣○○鄉○○路000號
                        （現另案在法務部矯正署臺中監獄苗
                        栗分監執行中）
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、張金發前因竊盜案件，經法院判決判處應執行有期徒刑11月
    、1年2月確定，嗣經接續執行，於民國105年2月4日徒刑期
    滿執行完畢。詎仍不知悔改，於106年6月16日上午9時0分許
    ，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○○
    區○○路000巷0號前，見洪裕發置於該處以籃子盛裝之水錶
    20只（價值新臺幣【下同】2萬元）無人看管，竟意圖為自
    己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開水錶，得手
    後隨即騎乘前揭機車載運離去，並以2,000元代價變賣予不
    知情之臺中市大甲區某資源回收場，變賣所得款項則花用殆
    盡。嗣洪裕發發覺上開物品遭竊報警處理，經警調閱監視器
    畫面後，始循線查獲上情。
二、案經洪裕發訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張金發於偵查中坦承不諱，核與證
    人即告訴人洪裕發於警詢中指訴之情節相符，復有車籍詳細
    資料報表1份及現場暨監視器畫面翻拍照片共11張在卷可稽
    ，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法論
    處。被告前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有刑
    案資料查註紀錄表附卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後
    ，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
    法第47條第1項之規定加重其刑。至被告所竊之犯罪所得，
    請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或部分
    不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其
    價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國   106    年    11    月   10     日
                              檢察官      卓俊忠
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   106    年    12    月    12    日
                              書記官      陳南成
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5  年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。