臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

雷一益

被告

優普捷科技有限公司

　　　　　　羅湖濱

上列原告因被告羅湖濱詐欺等案件，對被告等提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：聲明及陳述如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。

二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。次按附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例參照）。又按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

二、經查，本件原告雷一益係於民國107年2月6日（星期二）向本院提起本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀所蓋本院收件章戳顯示日期可稽，而原告所指被告羅湖濱所涉詐欺等之刑事案件雖已經檢察官於106年12月8日偵查終結提起公訴，惟於107年2月8日方繫屬本院（107年度易字第553號）等情，有被告羅湖濱臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官106年度偵字第16928號起訴書、本院索引卡查詢證明、臺灣臺中地方法院檢察署107年2月8日中檢宏愛106偵16928字第016356號函移送函在卷可佐。是以，原告提起本件附帶民事訴訟時，本件之刑事案件訴訟程序尚未存在，揆諸前開說明，原告所提附帶民事訴訟即非合法，應予駁回。至被告羅湖濱所涉刑事案件現既已繫屬於本院，原告自得另再行提起附帶民事訴訟，附此敘明。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。