臺灣臺中地方法院107年度附民字第179號

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決　107年度附民字第179號

原告

圓直營造股份有限公司

法定代理人

蘇進家

訴訟代理人

黃世直

被告

葆昇工程有限公司

法定代理人

王淑美

被告

僑凌工程實業有限公司

法定代理人

辛素珠

被告

蔡俊毅

　　　　　　徐重榮

上列被告等因偽造文書等案件（106年度訴字第941號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：原告訴之聲明及陳述詳如附件「附帶民事追加起訴狀」所載。

二、被告方面：被告葆昇工程有限公司、僑凌工程實業有限公司、蔡俊毅、徐重榮未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度臺抗字第480號裁定要旨參照）。

二、查本院106年度訴字第941號偽造文書等案件，檢察官就原告遭偽造私文書以行使、背信之事實部分，並未認定被告葆昇工程有限公司、僑凌工程實業有限公司、蔡俊毅、徐重榮亦有參與，且本院審理結果，亦未認定被告葆昇工程有限公司、僑凌工程實業有限公司、蔡俊毅、徐重榮共同為此部分犯行，此有該刑事案件之起訴書及判決書在卷可憑。則被告葆昇工程有限公司、僑凌工程實業有限公司、蔡俊毅、徐重榮在該案刑事訴訟程序中既未認定係共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告葆昇工程有限公司、僑凌工程實業有限公司、蔡俊毅、徐重榮提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。

三、至原告附帶民事呈報2狀所載將張文信列為被告，而對被告張文信提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，業經本院以107年度附民字第109號裁定移送本院民事庭。

四、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。