熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,223
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院108年度中原簡字第21號

傷害刑事裁判日期 108 年 05 月 24 日

法官戰諭威

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決    108年度中原簡字第21號

聲請人
臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告
章堰勛

      鄭銘緯

      陳文穎

上列被告等因傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(107 年度偵字第19563 號),本院判決如下:

主文

章堰勛共同犯傷害罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

鄭銘緯共同犯傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

陳文穎共同犯傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、爰審酌被告章堰勛、鄭銘緯、陳文穎僅因細故即共同出手傷人,法治觀念實屬淡薄,被告章堰勛復持木棍為之,惡性較大,迄今均未能與告訴人達成和解,本非不得予以嚴懲;惟斟酌其等均年輕識淺,犯後尚知坦承犯行,態度良好,有效節省司法資源,復參以其等雖未能與告訴人達成和解,然並非無與其和解之意,僅彼此認知條件有所差異,而此部分之紛爭非不得經由民事訴訟程序或其他途徑加以解決,兼衡告訴人所受傷害等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。又被告章堰勛供本件犯罪所用之木棍,未據扣案,復非違禁物,且衡酌該物品容易取得,價值不高,欠缺刑法上之重要性,檢察官亦未聲請宣告沒收,為免日後執行困難,爰依刑法第38條之2 第2 項之規定,不予以諭知沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項,刑法第28條、第277 條第1 項、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 ,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起10日內,表明上訴理由,向本院提起上訴狀(須附繕本)。

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 108 年 5 月 24 日

臺中簡易庭 法 官 戰諭威

書記官 童秉三

中 華 民 國 108 年 5 月 24 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本判決論罪之法條:
中華民國刑法第277條:
傷害人之身體或健康者,處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以
下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或7 年以上有期徒刑;
致重傷者,處3 年以上10年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院108年度中原簡字第21號於民國 108 年 05 月 24 日裁判,案由為傷害,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。