臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

陳發財

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第12357 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告陳發財行為後，刑法第320 條規定業於民國108 年5 月29日修正公布，並自同年5 月31日生效，修正前刑法第320 條第1 項原規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」；修正後則規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」。刑法第320 條第1 項修正前原規定法定刑得科銀元500 元以下罰金，依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，折合新臺幣為1 萬5,000 元，然修正後之罰金刑提高為50萬元，較修正前之罰金刑為高，經比較新舊法適用結果，被告行為時之舊法顯然較為有利，是依刑法第2 條第1 項前段之規定，自應適用修正前刑法第320 條第1 項之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

三、爰審酌被告曾於97年間，因竊盜案件，經檢察官為緩起訴處分確定；又於102 年、104 年間，因竊盜案件，經法院分別判處拘役30日、20日確定，並均易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，顯見被告為圖個人不法利益，一再漠視他人財產法益，而為竊盜犯行，素行非佳，所為應予非難。惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度良好，且所竊取之FITFLOP 牌女鞋1 雙價值非鉅，並已發還告訴人吳桂惠，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（見偵卷第35頁），被告犯罪所造成之損害尚非嚴重；兼衡警詢筆錄記載被告學歷為小學畢業，家庭經濟狀況勉持之智識程度及生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準。

四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收，刑法第38條之1 第5 項定有明文。查被告竊取之FITFLOP 牌女鞋1 雙，為被告之犯罪所得，然業由告訴人吳桂惠領回，已如上述，依上開法條規定，自不予宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，修正前刑法第320 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃裕峯聲請簡易判決處刑。