資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度中簡字第186號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第186號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳柏傑
上列被告因妨害祕密案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度偵字第855號），本院前於中華民國108年2月18日以108年度中簡字第186號判決在案，另就沒收部分，補充判決如下：
主文
扣案之IPHONE6S之手機壹支（內含竊錄影像所附著之記憶體）沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實即如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載部分，且本院前於民國108年2月18日以108年度中簡字第186號判決在案。
二、按民國105年7月1日修正施行之沒收新制規定，沒收係刑罰及保安處分以外具有獨立性之法律效果，已非刑罰（從刑），具有獨立性，而得與罪刑部分，分別處理。因之，第二審法院就關於被告犯罪所得沒收部分，如漏未判決，應為補行判決（最高法院107年度台非字第93號判決意旨參照）。本院108年2月18日以108年度中簡字第186號判決，就沒收部分並未判決，依上開判決意旨，應予補充判決。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第315條之3、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於本簡易判決收受送達之日起10日內，具狀敘明理由（應檢附繕本），向本院合議庭所管轄第二審提起上訴。
案經檢察官蔡仲雍聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第38條
違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者
，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。
前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而
無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別規定者，依其規
定。
前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
中華民國刑法第315條之3
前二條竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第855號
被 告 陳柏傑 男 27歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○里00鄰○○路00
0號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏傑基於妨害他人秘密之犯意，於民國107年12月21日11
時25分許起，在臺中市○○區○○路0段000號「諾貝爾書局
」內，手持其所有之IPHONE6S手機，趁王翎照、王怡人在店
內選購商品而不注意之際，先後以手機照相、錄影功能，由
下往上拍攝方式偷拍王翎照、王怡人之裙底內褲等非公開之
身體隱私部位，因而妨害王翎照、王怡人之秘密。嗣經王怡
人發現後報警當場查獲，並扣得上開手機1支。
二、案經王翎照、王怡人訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳柏傑對於上開妨害秘密犯行，坦承不諱，核與告
訴人王翎照、王怡人於警詢之指訴情節相符，且有員警職務
報告書1紙、監視影像列印畫面2紙、偷拍照片2紙、臺中市
政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單1紙等附卷，及
上開被告所有供犯罪使用之手機1支扣案可稽。被告罪嫌堪
以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌。
被告先後2次罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰之
。扣案上開手機1支及竊錄內容之附著物及物品，請依法宣
告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 6 日
檢 察 官 蔡仲雍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 11 日
書 記 官 魏之馨