臺灣臺中地方法院108年度易字第3502號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 108年度易字第3502號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

賴建佑

指定辯護人

本院公設辯護人 賴忠杰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第2226、2407、2453號），聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意進行協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、賴建佑前於民國（下同）105年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106年4月6日執行完畢釋放，復於107年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月，於107年12月25日執行完畢。詎仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為以下犯行：①、於108年5月9日下午4時許，在臺中市○○○道0 段000巷00號之莿桐花文創微旅310號房內，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球（已丟棄）燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年5月9日下午4時50分許為警查獲，並經其同意後，採集其尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命，而查悉上情。②、於108年5月23日凌晨0時至1時許期間內，在臺中市○○區○○○街000號宇春商務旅館2樓211室，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年5月23日凌晨2時許，為警持搜索票至臺中市○○區○○○街000號2樓211室執行搜索，並當場扣得其所有之第三級毒品愷他命1包、附有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋1包、供施用毒品之吸食器2組，嗣警經其同意後，採集其尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命，而查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據：

㈠被告於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。

㈡臺中市政府警察局第一分局採集尿液鑑定同意書、委託驗尿代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書、查獲照片等。

㈢臺中市政府警察局第一分局採集尿液送驗採證同意書、委託驗尿代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告等。

㈣扣案附有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋1包，吸食器2組。

㈤臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，共2罪，均累犯，願受有期徒刑各5月，如易科罰金均以新臺幣1千元折算1日；扣案附有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋1包沒收銷燬，扣案吸食器2組沒收（以上均第二罪部分）。有期刑部分應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項、第51條第5款，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。