臺灣臺中地方法院108年度聲字第2625號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第2625號

聲請人

即被告

李昱鋒

選任辯護人

馮彥錡律師

上列聲請人即被告因妨害自由案件（本院107年度易字第3528號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：為釐清同案被告廖偉豪、陳俊偉於本案107年12月10日準備程序筆錄關於認罪之記載是否有誤？同案被告廖偉豪、陳俊偉陳述之意思究為僅承認灑冥紙之客觀犯行或係承認犯罪？此為維護聲請人法律上利益所必要。聲請人願預納費用，依法院組織法第90條之1第1項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第4點等規定，聲請交付本案107年12月10日準備程序法庭錄音光碟，並保證不會為法院組織法第90條之4第1項規定「散布、公開播送、或為非正當目的之使用」之行為等語。

二、按法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於104年7月1日修正公布，並於同年月3日生效，其增訂之第90條之1明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請」、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。」、「第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。」準此，除有依法令得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容之情形外，即應予許可（最高法院104年度台抗字第456號刑事裁定參照）。而配合法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項原規定「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限」，修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」，其立法理由記載：法院組織法第90條之1第1項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定等語。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。

三、經查：本件聲請人即被告李昱鋒聲請交付法庭錄音光碟，係於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之，且依其聲請意旨觀之，確有維護其法律上利益之必要，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請尚無不合。是聲請人於繳交費用後，即准予轉拷交付本院107年度易字第3528號案件於107年12月10日於本院準備程序之法庭錄音光碟。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。