資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度訴字第2021號
臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴字第2021號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 林永盛
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第16415 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，判決如下：
主文
林永盛犯妨害公眾往來安全罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及應適用之法條，均引用附件之記載。
二、證據部分：
（一）人證
1.證人陳元翊
（1）證人於107年7月11日之警詢筆錄（偵17747卷P7-13）
（2）證人於107年9月19日之警詢筆錄（偵17747卷P15-19）
（3）證人於107年10月23日之偵訊筆錄（偵17747卷P167-168）
（4）證人於108年1月29日之偵訊筆錄暨具結結文（偵17747卷P185-188，P189）
（5）證人於108年5月29日之偵訊筆錄暨具結結文（偵12088卷P55-58，P61）
2.證人陳宏仁
（1）證人於107年8月31日之警詢筆錄（偵17747卷P21-23）
（2）證人於108年1月29日之偵訊筆錄暨具結結文（偵17747卷P186-188，P191）
（3）證人於108年5月29日之偵訊筆錄暨具結結文（偵12088卷P55-58，P59）
3.證人劉燕青於108 年5 月6 日之偵訊筆錄（偵12088 卷P19-23）
（二）書證
1.車輛詳細資料報表【車號0000-00，車主游輝靖】（偵17747卷P65）
2.告訴人2人提出行車紀錄器錄影翻拍照片1張（偵17747卷P69）
3.民國107年6月8日受逼車、攔車路線圖（偵17747卷P83）4.易昇公司（恐嚇案）譯文（偵17747卷P85-89）
5.手機錄影檔之譯文（偵17747卷P207-211）
6.臺灣臺中地方檢察署檢察事務官職務報告（偵12088卷P71-81）
7.臺灣臺中地方檢察署檢察官108偵12088不起訴處分書（偵12088卷P101-104）
8.本院勘驗被害人行車紀錄器錄影畫面截圖（本院卷P77-103）
（三）物證
1.行車紀錄器錄影檔案光碟（偵17747卷P251）
2.手機錄影檔案光碟（偵17747卷P251）
（四）被告
1.被告於108年7月2日之偵訊筆錄暨具結結文（偵16415卷P21-26，P27）
2.被告於108年10月23日之準備程序筆錄（本院卷P51-55）3.被告於108年10月23日之簡式審判筆錄（本院卷P59-64）
三、被告有如檢察官起訴書「犯罪事實」欄一所載前案判處有期徒刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依釋字第775 號解釋，衡量本案情節，縱加重最低本刑，對被告無過度侵害之虞，故依刑法第47條第1 項加重其刑。
四、審酌被告在公眾往來之市區道路上，以起訴書所載之方式妨害道路交通往來之安全，對於來往人車、參與交通者之安全形成高度危險性，又追逐攔停被害人駕駛之車輛，造成被害人心生畏懼，致生危害於安全；考量被告於本院準備程序時一度僅坦認恐嚇，否認強制與公共危險犯行，嗣後始全部坦認犯行，態度尚可，被告已賠償告訴人新臺幣（下同）20萬元，有告訴代理人及被告的電話紀錄2 紙可憑。對於被告為什麼恫嚇被害人，被告辯稱略以：「我認識一位叫阿龍的長輩，我都叫他叔叔，我不知道他在哪裡上班，我和阿龍去吃飯的時候，他提到他開貨車載廢鐵去被害人的公司時，常常被退貨，都做白工沒辦法賺錢，所以我為他打抱不平，才會為本案犯行」（偵16415 卷第21至25頁、本院卷第53至54頁）。本院認為被告在恫嚇告訴人時，手上拿著告訴人的大頭貼、姓名及電話資料，顯然是有調查過告訴人的個人資料，絕對不可能是單純為阿龍打抱不平，被告也有向告訴人表示「不是啦，說真的，你彰化，抄你照抄，台中的，你不要給我抄」，更顯示出被告是受特定人委託才為本案犯行。另本院考量被告自陳學歷為國中畢業，目前幫家裡送貨，父母親都得癌症，離婚，有一個小孩等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量被告必是受人委託為本案犯行，既然有幕後指使者，故酌量提高易科罰金的折算標準。
五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條
（妨害公眾往來安全罪）
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致
生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑，拘役或 5 百元以下罰
金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。致重傷者
，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第16415號
被 告 林永盛 男 37歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林永盛前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺中地
方法院以98年訴字第2470號判決判處有期徒刑6 年確定，於
民國103 年7 月17日假釋付保護管束，於104 年4 月4 日保
護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改，因認
受雇於址設臺南市○○區○○○街000 號之易昇鋼鐵股份有
限公司而至慶欣欣鋼鐵股份有限公司（下稱慶欣欣公司）支
援品管科業務之陳宏仁、陳元翊刻意刁難廠商送貨至慶欣欣
公司之驗收事宜，心生不滿，於107 年6 月8 日下午，以要
找人談事情為由，邀約不知情之劉燕青（另為不起訴處分）
駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車與其所駕駛車牌號碼00
00-00 號自用小客車一同前往址設彰化縣○○鄉○○○路0
號之慶欣欣公司。林永盛見陳元翊駕駛車牌號碼0000-00 號
自用小客車搭載陳宏仁離開，即與不知情之劉燕青分駕上開
自小客車一路尾隨在後。嗣林永盛於同日下午6 時11分許，
行經臺南市安南區路段之際，明知在該路段右側機車專用道
猛加速、急煞，易使後方車輛閃避不及而肇事，竟基於妨害
公眾往來安全、強制、恐嚇危害安全之犯意，駕駛上開自用
小客車緊貼在陳元翊駕駛之自小客車旁以加速、急煞方式對
陳元翊所駕駛之自用小客車逼車，並示意陳元翊停車，妨害
陳元翊、陳宏仁行車之權利，亦陷後方來車隨時有閃避不及
發生碰撞之虞，足生公眾往來之危險。林永盛即以前開方式
，於同日下午6 時22分許，在臺南市海佃路與仁安六街交岔
路口攔下陳元翊所駕駛之車輛，走到陳元翊所駕駛之車輛旁
，將載有陳元翊、陳宏仁之大頭貼、姓名、電話等資料之A4
紙張提示予陳元翊、陳宏仁觀覽，恫稱：「你聽懂嗎？沒關
係啦？下禮拜一，我就知道你的誠意到那邊了，這樣你聽懂
嗎？」、「如果這樣弄下去是真的會有事情的，你相信嗎？
好不好。」、「你們要信嗎？我可以調行車紀錄器啦，你們
家住址住哪我都知道。」、「這一趟來，單純這樣，下次弄
的就是工作車你相信吧。」等語，致陳元翊、陳宏仁心生畏
懼，致生危害於安全。
二、案經陳元翊、陳宏仁委由吳陵微律師、黃郁婷律師訴由臺南
市政府警察第三分局報告臺灣臺南地方檢察署呈請臺灣高等
檢察署檢察長核轉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告林永盛於偵訊之供述│坦承於上開時、地，駕車尾│
│ │。 │隨告訴人陳元翊所駕駛之車│
│ │ │輛並為上開言語之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │另案被告劉燕青於偵訊之│被告林永盛於上開時、地向│
│ │供述。 │其表示要找人談事情，請伊│
│ │ │一同前往，被告林永盛沿路│
│ │ │跟車，嗣後被告在臺南消防│
│ │ │局門口自行下車與對方對談│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即告訴人陳元翊於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢、偵訊之證述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人即告訴人陳宏仁於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢、偵訊之證述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │告訴人2 人提出之行車紀│1、被告駕駛之車牌號碼00 │
│ │錄器錄影檔案暨本署勘驗│ 06-T3 號自用小客車在 │
│ │筆錄、手機錄影光碟暨譯│ 臺南市安南區對告訴人 │
│ │文、民國107 年6 月8 日│ 陳元翊所駕駛之自用小 │
│ │受逼車、攔車路線圖。 │ 客車逼車之事實。 │
│ │ │2、被告下車對其等為上開 │
│ │ │ 恐嚇言語之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│6 │車輛詳細資料報表。 │被告駕駛之車牌號碼0006-T│
│ │ │3 號自用小客車為游輝靖所│
│ │ │有之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185 條第1 項之以他法致生陸路往
來之危險、第304 條第1 項之強制、第305 條之恐嚇危害安
全等罪嫌。其所為上開公共危險、強制及恐嚇行為，有行為
局部同一之情形，為想像競合犯之裁判上1 罪關係，請從一
重論以他法致生陸路往來之危險罪。被告以一行為侵害告訴
人陳元翊、陳宏仁之法益，則為同種想像競合犯，請應論以
一罪。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料
查註紀錄表在卷可稽。其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1 項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
檢 察 官 周 佩 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
書 記 官 廖 維 晨