資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度中簡字第1719號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第1719號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 梁宇盛
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵緝字第188號），本院判決如下：
主文
梁宇盛犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第7至8行「車號000-00號普通重型機車」應更正為「車號000-000號普通重型機車」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法第339條第1項業於103年6月18日經總統以華總一義字第10300093721號令修正公布，自同年6月20日生效施行。修正前刑法第339條第1項「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。」之規定，業經修正為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」其法定刑業已提高，經比較新舊法結果，修正後之規定並無較有利於被告之情形，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前之刑法第339條第1項之詐欺取財罪處。
(二)核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(三)爰審酌被告正值青壯，卻不思以合法途徑賺取生活所需，僅因貪圖一己私利而以本案所述方式訛詐告訴人，破壞社會交易機能，所為甚有不當，另考量被告犯後坦承犯行之態度，迄今未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，及其犯罪之動機、目的、手段、情節、所生損害、智識程度、經濟狀況（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
(一)被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日經總統以華總一義字第10400153651號令修正公布刑法第2、38、40、51條條文，增訂第38條之1至第38條之3、第40條之2條條文及第五章之一章名，並刪除第34條、第39條、第40條之1條文，另於105年6月22日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布第38條之3條文，且均自105年7月1日起施行。又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項訂有明文，是本案關於沒收之諭知，即應適用裁判時之法律，先予敘明。
(二)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。本案被告向告訴人詐得45,000元之款項，為被告之犯罪所得，且未扣案，亦未實際合法發還予告訴人，並無過苛調節條款之適用，應依修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第188號
被 告 梁宇盛 男 25歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○○街000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁宇盛明知其於民國 103 年 3 月間已無資力，竟仍意圖為
自己不法所有，於 103 年 3 月 20 日填寫廿一世紀資融股
份有限公司提供之「分期付款申請書暨約定書」，由信翔車
行將前開申請書交予廿一世紀資融股份有限公司申請貸款，
廿一世紀資融股份有限公司因誤信其有繳款能力及意願，於
103 年 3 月 26 日核准此款項，付款新臺幣（下同） 4 萬
5000 元予信翔車行，由信翔車行購入機車零件並安裝在梁
宇盛所有之車號000-00號普通重型機車上，並與梁宇盛約定
於103年4月26日起，至104年9月26日止，每月償還3024元，
共計5萬4432元。詎梁宇盛於103年3月31日即將前開機車變
賣，且因其於103年4月23日前某日，因久未至其原任職之辰
揚環保股份有限公司工作，於103年4月23日，遭辰揚環保股
份有限公司退出勞保。嗣後梁宇盛未繳納分期款項，經廿一
世紀資融股份有限公司多次催繳未果，始訴由本署查悉上情
。
二、案經廿一世紀資融股份有限公司委由藍英仁告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁宇盛於偵查中坦承不諱，核與告
訴代理人藍英仁於偵詢時指述及證人即辰揚環保股份有限公
司負責人劉翰辰之證述情節大致相符，復有被告稅務電子閘
門財產所得調件明細表、交通部公路總局臺中區監理所臺中
市監理站函及函附資料、辰揚環保股份有限公司當庭提供之
「投保單位網路申報及查詢作業」等附卷足稽，足認被告之
自白與事實相符，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第 339 條第 1 項之詐欺取財
罪嫌。另未扣案之被告上開犯罪所得 4 萬 5000 元，請依
刑法第 38 條之 1 第 1 項本文規定，宣告沒收，並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第 3 項規定，
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
檢 察 官 顏偉哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
書 記 官 洪承鋒