108年度中簡字第1989號｜刑事：詐欺｜裁判日期：108 年 10 月 30 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　108年度中簡字第1989號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官被　　　告　PHAM THU HA (中文譯名：范秋何，越南籍) 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第1215號），本院判決如下：主文 PHAM THU HA （中文譯名：范秋何）犯非法由自動付款設備取財罪，共肆罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法律，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡倒數第3 行「700 元、200 元及3000元」補充更正為「700 元、200 元（103 年3 月14日接續提領）及3000元（103 年3 月15日提領）」，法律適用增加「被告PHAM THU HA 基於單一犯意於相同地點、密接時間提領款項700 元、200 元，持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚低，應包括於一行為予以評價，應論以接續犯之一罪。」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰審酌被告不思以己力賺取財物，反欲不勞而獲，持告訴人團氏翠、因氏草之提款卡盜領帳戶內金錢，所為明顯漠視他人對財物之所有權及管理權限，法紀觀念薄弱，其行為殊不足取；惟念其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，犯罪後坦承犯行，已與告訴人2 人達成和解，有本院公務電話紀錄表、勞動部勞動力發展署108 年10月23日發事字第1080028143號函及仲介即富達環宇國際開發有限公司所傳真之被告與告訴人2 人書立之和解書2 份在卷可參，足認其犯後態度良好，並斟酌其犯罪動機、目的、手段、盜領金額暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知同前之易科罰金折算標準。被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其因一時短於思慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，且與告訴人2 人達成和解，業如上述，被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，應知所警惕而信無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新，並觀後效。末查被告於犯後與告訴人2 人和解，堪認本件之犯罪所得業已實際歸還被害人，自毋庸再予宣告沒收，併予敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條之2 第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中華民國 108 年 10 月 30 日臺中簡易庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。書記官盧俊良中華民國 108 年 11 月 1 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第339條之2第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：108 年度偵緝字第1215號聲請簡易判決處刑書

臺灣臺中地方法院108年度中簡字第1989號

關鍵資訊