臺灣臺中地方法院108年度中簡字第2069號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　108年度中簡字第2069號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

廖婉貽

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第20315 號、第20664號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5 行「臺中市○區○○路0 段000 號統一超商民主」更正為「臺中市○區○○路00號統一超商新國光」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告廖婉貽所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯罪係幫助犯，應依刑法第30條第2 項規定減輕其刑。被告以1 個提供帳戶資料之幫助行為，同時侵害告訴人黃鎵玲、賴聖庸之財產法益，而觸犯2 個幫助詐欺取財罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。爰以行為人責任為基礎，審酌被告任意提供帳戶資料予他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，並擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全甚鉅，復因被告提供帳戶，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，所為實屬不該，惟念被告尚無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，復兼衡告訴人2 人所受之損害、被告之犯後態度，暨其犯罪動機、目的、手段、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至告訴人等遭詐騙後，雖將款項匯入被告之兆豐商銀帳戶內，然因匯入之款項係遭詐欺取財正犯領取，並無其他積極證據足認被告確有因本案犯行實際獲得何犯罪所得，尚無犯罪所得應予沒收之問題，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。