臺灣臺中地方法院108年度中簡字第2183號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 31 日
• 法官: 侯驊殷
• 當事人: 曾聖育

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 108年度中簡字第2183號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　曾聖育

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第2234號），本院判決如下：
主 文
曾聖育施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹陸參陸公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之；扣案之吸食器貳組，沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺中市政府警察局第五分局松安派出所員警職務報告、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、臺中市政府警察局第五分局松安派出所採集尿液鑑定同意書、臺中市政府警察局第五分局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺中市政府警察局第五分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表各1 份及現場查獲暨扣案物照片5張」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前曾因施用毒品案件，有如檢察官起訴書所載經送觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯，並經法院判處罪刑之前案科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則依前揭規定與說明，被告本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，應逕依毒品危害防制條例第10條規定論罪科刑。
三、論罪科刑：
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告為供施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)又毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」此規定旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。經查，被告於警詢及偵查中雖供出毒品來源為通訊軟體LINE暱稱「南無阿彌陀佛」之人，然經追查，並未查獲，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書中記載明確，從而，本案並未因被告供出毒品來源之具體事證而查獲LINE暱稱「南無阿彌陀佛」之人，不符毒品危害防制條例第17條第1項之要件，附此敘明。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告前曾因施用毒品案件，
經觀察、勒戒及法院判處罪刑後，仍未能戒絕施用毒品之惡習，又於107年迄今再犯2次施用第二級毒品罪嫌，雖不構成累犯，然顯見被告迄仍未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，反而再次施用毒品，自制能力尚有未足，惟被告施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍有限；兼衡被告為高中肄業學歷之教育程度，從事汽車租賃業，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見其警詢筆錄），暨被告始終均坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
(一)扣案之透明結晶1包，經鑑驗結果，係第二級毒品甲基安非
他命（驗餘淨重0.1636公克），有卷附衛生福利部草屯療養院108 年6月4日草療鑑字第1080500501號鑑驗書可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另用以裝放前揭毒品之外包裝袋，因仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且亦無析離之必要，應整體視為毒品之一部分，一併予以沒收銷燬，至於鑑驗用罄部分，則因不復存在，毋庸為沒收銷燬之諭知。
(二)扣案之吸食器2 組，為被告所有供施用第二級毒品甲基安非他命之工具，此亦據被告於警詢及偵訊時均供承不諱，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蕭如娟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日臺中簡易庭 法 官 侯驊殷
上正本證明與原本無異。
書記官 陳科維
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2234號被 告 曾聖育 男 38歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾聖育前因施用毒品案件，經依臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年5 月15日執行完畢釋放出所，並由臺灣彰化地方檢察署以92年度毒偵緝字第78號為不起訴處分確定。又於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，於96年間再犯施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑5 月確定。仍不知悔改，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年5 月24日14時許，
在彰化縣○○市○○○街00號住處，將甲基安非他命放入玻璃球吸食器內燒烤，再吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日15時55分許，在臺中市北屯區北屯路與僑孝街口，因形跡可疑，為警盤查後，經曾聖育同意搜索，當場扣得甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1636公克）、吸食器2組；曾聖育並經警採尿送驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第五分局隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曾聖育於警詢及偵訊時坦承不諱，且有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局第五分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、第五分局扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院108年6月4日草療鑑字第1080500501號鑑驗書各1份在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，可以採信，是其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。至上開扣案之第二級毒品甲基安非他命，業經鑑定確含毒品成分，已如前述，請依毒品危害防制條例第18條第 1項前段之規定沒收銷燬之；扣案之吸食器2 組，係被告所有，供犯罪所用之物，業經被告供承在卷，請依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。末被告雖有指證其第二級毒品之來源，但經追查，並未查獲，故無依毒品危害防制條例第17條減刑之適用，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日檢 察 官 蕭如娟
本件正本與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日書 記 官 周晏伃