臺灣臺中地方法院108年度中簡字第2344號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 31 日
• 法官: 楊欣怡
• 被告: 陳張香蘭

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 108年度中簡字第2344號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　陳張香蘭

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第22543 號），本院判決如下：
主 文
陳張香蘭犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。查被告就民國108 年3 月31日11時47分許所為之犯行後，刑法第320 條第1 項業於108 年5 月29日修正公布、同年月31日施行生效，修正前原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」，修正後則規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，是修正後規定已提高罰金刑之法定最重刑度，經具體比較適用新、舊法之結果，修正後規定顯未較有利於被告，揆諸首揭規定，被告陳張香蘭此部分所犯自應適用修正前即其行為時之刑法第320 條第1 項規定予以論處。三、是核被告就108 年3 月31日11時47分許及同年6 月5 日17時13分許所為，分別係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪及刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為獨立，應予分論併罰。爰審酌被告以徒手方式恣意竊取他人財物，其因生活壓力大及一時心生貪念而犯本案2 次竊盜案件，足認其尊重他人財產權觀念薄弱，影響社會治安，惟念其犯後坦承犯行，尚知悔悟，及其犯罪之動機、目的、犯罪手段尚屬平和、所竊財物價值，復考量已與告訴人達成和解，並賠償告訴人新臺幣（下同）10,000元，取得告訴人之原諒，此有告訴人提出之和解狀1 份附卷可佐，暨其智識程度、家庭經濟狀況（見警詢調查筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，就所犯2 罪各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑暨諭知易服勞役之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項、第38條之2
第2 項分別定有明文。查被告2 次犯罪所得分別為粉紅色外套（價值1,480 元）及綠色短袖T-Shirt （價值590 元），本均應宣告沒收，惟被告與告訴人調解成立並已賠償10,000元，雖非經司法機關合法發還，然被告實際上已無犯罪所得，若仍諭知沒收，應屬過苛，爰不諭知沒收犯罪所得，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項（修正前及現行）、第42條第3 項、第51條第7 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日臺中簡易庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴
，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 鐘麗芳
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日附錄本件論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第22543號被 告 陳張香蘭
女 56歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○路0段000○0號9樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳張香蘭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於民國108 年3 月31日11時47分許及同年6 月5 日17時13分許，在信宏國際開發股份有限公司（下稱信宏公司）設於愛買（地址：臺中市○區○○路0 段000 號）地下一樓之NICE
IOI 臺中吉安店櫃內，分別徒手竊取粉紅色外套（價值新臺幣【下同】1,480 元）及綠色短袖T-Shirt （價值590 元）各1 件。得手後分別以身體掩蓋及塞入包包之方式將竊取之衣物帶離現場，後因尺寸不合身，即將上開得手衣物丟置二手回收箱內。嗣因店家調貨及盤點時發現衣物不見，經調閱監視器後始悉上情。
二、案經信宏公司訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳張香蘭於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴代理人李淑慧於警詢及偵查中之證述情節相符，復有員警職務報告1 份、監視器畫面截圖共16張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第321 條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。修正前之刑法第321 條第1 項之罰金刑部分原為：「10萬元以下罰金」，修正後已提高為：「50萬元以下罰金」，經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑之法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第321 條第1 項對被告較為有利。是核被告2 次所為，分別係犯修正前及修正後刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告前揭2 次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。請審酌：被告犯後尚能坦承犯行，且所竊得之物價值非重，並已與告訴人達成和解並業已支付和解金1 萬元，此有告訴代理人於偵查中之證述及和解書可參。另考量其行為惡性尚非重大、家庭因素等一切情狀，請量處適當之刑。又被告犯罪所得為2,070 元，因已與告訴人和解並支付賠償金1 萬元，是爰依刑法第38條之1 第5 項之規定，不另聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日主任檢察官 謝志明
檢 察 官 王宜璇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日書 記 官 許偲庭