資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度中簡字第2672號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第2672號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃泰霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第23188、24004號），本院判決如下：
主文
黃泰霖犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑（含主刑及沒收）。附表所宣告拘役，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告黃泰霖如附表所示所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開兩罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)爰審酌被告：⑴前已有竊盜犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽；⑵為本件竊盜犯行，對他人財產權恣意剝奪，欠缺法治觀念；⑶犯後坦認犯行之態度，兼衡其行竊財物價值、犯罪手段等一切情狀，分量處如附表主文欄所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
(三)被告於附表編號1所示犯行竊得之現金新臺幣（下同）5000元，屬被告犯罪所得，且尚未實際合法發還告訴人陳俞綸；於附表編號2所示犯行竊得之現金1800元，屬被告犯罪所得，其中1395元經扣案後發還告訴人葉冠宏，餘款405元尚未實際合法發還告訴人葉冠宏，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，將上開5000元、405元分別在附表編號1、2所示犯行項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項。
(二)刑法第320條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
┌──┬─────────────┬─────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼─────────────┼─────────────────────┤
│ 1 │如檢察官聲請簡易判決處刑書│黃泰霖犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，│
│ │犯罪事實一㈠ │以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案新臺幣現金伍│
│ │ │仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────────────┼─────────────────────┤
│ 2 │如檢察官聲請簡易判決處刑書│黃泰霖犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，│
│ │犯罪事實一㈡ │以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案新臺幣現金肆│
│ │ │佰零伍元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴─────────────┴─────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 言股
108年度偵字第23188號
108年度偵字第24004號
被 告 黃泰霖 男 22歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路000號2樓之3
居臺南市○○區○○街00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃泰霖意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於民國
108年7月19日下午3時8分許、22分許，接續在臺中市○○區
○○路0段000○00號「大昌排骨飯」飲食店內，乘該飲食店
下午休息之際，徒手竊取陳俞綸所有之零錢共計新臺幣（下
同）5000元，得手後，隨即離去。嗣經陳俞綸發現失竊後報
警處理，為警調閱現場監視器錄影畫面而循線查獲。㈡於10
8年7月20日凌晨5時33分許，在臺中市○○區○○路0段000
○00號「弘爺早餐店」內，乘該早餐店人員準備開店之際，
打開該早餐店未取下鑰匙之收銀機，徒手竊取葉冠宏所有之
現金1800元。嗣經葉冠宏發現失竊後報警處理，為警調閱現
場監視器錄影畫面循線追查，於同日上午9時40分許，在該
早餐店附近之網路咖啡店尋獲黃泰霖，始查悉上情，並扣得
現金1395元（已發還予葉冠宏）。
二、案經陳俞綸、葉冠宏訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、被告黃泰霖經傳喚未到庭。被告於警詢時供稱：其有上揭竊
盜犯行，惟在上開2處，分別竊得現金3200元、1410元（扣
除購買早餐15元）云云。然查，上揭犯罪事實，業據告訴人
陳俞綸、葉冠宏於警詢時指訴綦詳，又被告係利用上開飲食
店休息時間及早餐店準備營業時行竊，告訴人2人於各該餐
飲店前次營業時間結束時，應均已清點營業所得，故告訴人
2人能於警詢時明確指稱失竊之金額。而被告於108年7月20
日上午9時40分許，為警查獲之地點在網路咖啡店，可見被
告竊得金錢後，已有花用金錢之情事，是被告所辯其竊得金
錢各僅有3200元、1410元云云，不足採信。此外，並有臺中
市○○區○○路0段000○00號監視器錄影檔案光碟、錄影畫
面翻拍照片、臺中市○○區○○路0段000○00號錄影檔案光
碟、錄影畫面翻拍照片、臺中市政府警察局第六分局西屯派
出所扣押物品目錄表、臺中市政府警察局第六分局贓（證）
物認領保管單、被告照片、贓物照片等在卷可稽。足認被告
確有上揭竊取5000元、1800元之犯行。是被告犯嫌，應堪認
定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就
上開犯罪事實一、㈠之犯行，係於密切接近之時、地實施，
且係侵害同一之法益，為接續犯。被告所犯上開2罪，犯意
各別，行為有異，請予分論併罰。至被告所竊得而尚未返還
之金錢，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3
項之規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
檢 察 官 李 毓 珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
書 記 官 賴 嘉 信
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。