臺灣臺中地方法院108年度中簡字第2871號

• 裁判案由: 傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 31 日
• 當事人: 朱天煒、陳丙憲、陳宏偉

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 108年度中簡字第2871號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　朱天煒

陳丙憲

陳宏偉

上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第7787號），本院判決如下：
主 文
朱天煒、陳丙憲、陳宏偉共同犯傷害罪，各處拘役參拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告朱天煒、陳丙憲、陳宏偉3 人行為後，刑法第277 條第1 項業於民國108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日生效。修正前刑法第277 條第1 項係規定：「傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。」修正後係規定：「傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」經比較修正前、後之規定，以修正前之規定較有利被告3 人，自應依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用其等行為時即修正前刑法第277 條第1 項之規定論處。是核被告3 人所為，均係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪。又被告3 人就本案傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3 人不思克制情緒及理性處事，竟徒手毆打告訴人，致告訴人受有頭部外傷之傷害，其等所為實不足取，且被告3 人迄今均未與告訴人達成和解或賠償其損害，兼衡告訴人所受之傷勢，被告3 人之犯罪動機、手段，暨其生活經濟狀況及智識程度（見警卷第15、19、29頁受詢問人資料欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第277 條第1 項、刑法第28條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日臺中簡易庭 法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林玟君
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日附錄論罪科刑法條
修正前刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第7787號被 告 朱天煒 男 25歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○區○○里○○路0段00巷00弄00號4樓
居臺中市○區○○○道○段000巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號陳丙憲 男 25歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○里○○路0段000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號陳宏偉 男 27歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○里○○○道0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱天煒、陳丙憲、陳宏偉與劉俊廷( 其涉嫌共同傷害吳承維部分，因犯罪嫌疑不足，另為不起訴之處分) 為朋友，該4
人於民國107 年12月9 日上午，前往臺中市○區○○路0 段000 號「錢櫃KTV 」912 號包廂唱歌，於同日上午6 時許結束消費而離開，適有其他客人即吳承維與黃詩婷在走廊上聊天。朱天煒，因不滿通過吳承維身邊時，遭吳承維撞到，而與吳承維發生口角爭執。詎朱天煒、陳丙憲、陳宏偉竟共同基於傷害之犯意聯絡，徒手毆打吳承維，使吳承維受有頭部外傷。
二、案經吳承維訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、認定犯罪事實所憑之證據：
(一)被告朱天煒於警方調查、檢察官偵訊時之自白。
(二)被告陳丙憲於警方調查、檢察官偵訊時之自白。
(三)被告陳宏偉於警方調查、檢察官偵訊時之自白。
(四)同案被告劉俊廷於警方調查、檢察官偵訊時之供述。
(五)告訴人吳承維於警方調查、檢察官偵訊時之陳述。
(六)證人黃詩婷於警方調查時之證詞。
(七)證人王凱翔(告訴人吳承維之朋友)於警方調查時之陳述。
(八)證人王羽希(告訴人吳承維之表姊)於警方調查時之陳述。
(九)告訴人吳承維之診斷證明書(警卷頁102-1)、監視器影像截圖

(警卷頁149-163)。
二、所犯法條：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。被告朱天煒、陳丙憲、陳宏偉行為後，刑法第277 條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。修正前之刑法第277 條第1 項原規定：「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」，修正後之條文則為：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以前述被告行為時之法律即修正前之刑法第277 條第1 項對前述被告較為有利。故核被告朱天煒、陳丙憲、陳宏偉所為，均係犯修正前刑法第277 條第1 項之普通傷害罪嫌。被告朱天煒、陳丙憲、陳宏偉就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日檢察官 陳立偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日書記官 陳一青