臺灣臺中地方法院108年度簡字第1009號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1009號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

彭宥溢

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分，補充：被告於本院準備程序中之自白；應適用法條部分，補充：按「未了未遂」，係指行為人著手於犯罪行為之實行，而未完成實行行為；「既了未遂」，係指行為人著手於犯罪行為之實行後，雖已完成實行行為，但尚未發生結果。兩者於中止犯之適用，在「未了未遂」之情況，行為人只須消極放棄實行犯罪行為，即可成立中止犯；而在「既了未遂」之情形，行為人除中止外，尚須積極的防止結果發生，始能成立中止犯。刑法第27條第1 項前段所定「已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止者」，係指「未了未遂」之情形；所定「已著手於犯罪行為之實行，而防止其結果之發生者」，則指「既了未遂」之情形。倘行為人已著手於犯罪行為之實行，並有發生犯罪結果之危險，而於結果尚未發生前，僅因己意消極停止犯罪行為，然未採取防止結果發生之積極行為，而係另有第三人之行為，致未發生犯罪結果，仍屬因外力介入而致犯罪未遂之普通未遂即障礙未遂，而非中止未遂（最高法院100 年度台上字第6535號判決意旨參照）。查本件被告係因遭場主陳鴻仁發現而未取走娃娃機洞口之財物，難認被告有中止未遂之情，揆諸首揭說明，自應論以障礙未遂；核被告所為，係犯刑法第339 條之1 第3 項、第1 項之以不正方法由收費設備取財未遂罪。起訴書雖認被告係犯刑法第339 條之1 第1 項之以不正方法由收費設備取財罪，惟此部分業經公訴人當庭變更起訴法條，公訴人復有實行公訴之權，本院即毋庸再予變更起訴法條。又被告雖已著手於以不正方法由收費設備取財行為之實行，惟並未獲取財物，其犯罪尚屬未遂階段，業如前述，爰依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告正值青壯年，圖以變更抓力之方式取得他人娃娃機內之物品，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，犯罪動機及目的均非良善，本非不得予以嚴懲；惟斟酌被告犯後於本院審理時尚知坦承犯行，態度良好，有效節省司法資源，及其犯罪手段尚屬平和，被害人之財物未有實際損失，堪認犯罪所生之損害輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條之1 第3 項、第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。