108年度簡字第959號｜刑事：侵占｜裁判日期：108 年 07 月 31 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第959號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官被　　　告　林明賦上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第251號），本院受理後（108 年度易字第1412號），被告於本院自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主文林明賦犯侵占罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得光陽牌普通重型機車壹輛（車牌號碼000-000號），沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告林明賦於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑之理由：㈠核被告林明賦所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。㈡又被告前因竊盜、侵占案件，分別經本院以104 年度簡字第185號、臺灣新竹地方法院以104 年度竹簡字第581號判決各判處有期徒刑3月確定，前開2 案經臺灣新竹地方法院以105年度聲字第275號裁定定應執行有期徒刑5月確定，並於民國105 年9月8日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院審酌被告已有侵占、竊盜之前案，今又再犯侵占罪，核其所犯均屬侵害他人財產法益之罪責，足見其漠視法規秩序，且有反覆為同一類型或罪質之惡性，亦徵其對刑罰執行感受力薄弱，故本院認依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依法加重其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知所持有機車係告訴人盧安樂所有，且僅供員工上班代步之用，其於離職後竟未將機車歸還，反為圖一己之便利，將機車侵占入己，致告訴人受有財產損害，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實非可取，然考量被告犯後已坦承犯行，及其所侵占機車之價值，暨被告自陳為國中畢業之教育智識程度、從事人力派遣工作、日薪新臺幣1200元之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1項、第3項分別定有明文。經查，被告所侵占之光陽牌普通重型機車1輛（車牌號碼000-000號），未據扣案，亦未合法發還被害人，雖被告稱其因酒醉已不知將機車置於何處，惟既無證據證明該機車已滅失，就被告此部分之犯罪所得，仍應依法宣告沒收及追徵。四、適用之法律；㈠刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項。㈡刑法第335條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項。㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。五、如不服本件判決，得於本判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。中華民國 108 年 7 月 31 日刑事第十六庭法官江文玉以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官黃雅慧中華民國 108 年 7 月 31 日中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書所股108年度偵緝字第251號被告林明賦男 39歲（民國00年00月0日生）住臺中市○○區○○路0段000巷00弄0號居臺南市○區○○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林明賦前因竊盜、侵占案件，分別經臺灣臺中地方法院以104年度簡字第185號、臺灣新竹地方法院以104年度竹簡字第 581號判決各判處有期徒刑3月確定，上開2案經臺灣新竹地方法院以105年度聲字第275號裁定定應執行有期徒刑5月確定，業於民國105年9月8日執行完畢。詎其仍不知悔改，其係盧安樂所經營之呈財企業有限公司之員工，於107年7月12日7時許，在臺中市○○區○○路0段000巷0號，因無交通工具代步，遂向盧安樂借用車牌號碼000-000號普通重型機車1輛使用。詎林明賦意圖為自己不法所有，於107年8月底某日擅自離職，未將上開機車返還，逕自據為己有供作代步使用，嗣後機車去向不明。且迄108年1月30日林明賦為警緝獲時止，上開機車均未經尋獲。二、案經盧安樂訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告林明賦固坦認於前揭時地向告訴人盧安樂借用車牌號碼000-000號普通重型機車1輛使用之事實，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：伊不知道機車現在何在，伊騎去工作，因為喝太多酒，忘記機車放在哪裡，機車鑰匙也忘記了云云。然查前揭犯罪事實，業據告訴人盧安樂於警詢時指訴綦詳，並有車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局車輛協尋電腦輸入單在卷可佐。而被告上開所述實已坦承客觀上未將機車歸還之行為，其所辯將車輛任意棄置之行為縱然屬實，亦顯係自居於所有人之地位處分該機車，其有為自己不法所有之意圖甚明，其犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告曾受犯罪事實欄所示有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國 108 年 4 月 16 日檢察官卓俊忠本件正本證明與原本無異中華民國 108 年 4 月 25 日書記官張化雨附錄本案所犯法條中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院108年度簡字第959號

關鍵資訊