臺灣臺中地方法院108年度聲字第625號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第625號

聲請人

何武旗

上列聲請人因業務過失傷害案件（本院107 年度交簡字第34號，原案號：106 年度交易字第2066號），聲請付與卷內筆錄，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人何武旗聲請意旨略以：為確保被告權益，請求付與本院107 年度交簡字第34號卷內之警詢筆錄、偵訊筆錄及本院筆錄等語。

二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，刑事訴訟法第33條第1項、第2項定有明文。是以由上開規定可知，需於「審判中」始得由辯護人聲請閱覽卷宗，或由無辯護人之被告聲請付與卷內筆錄之影本。

三、經查：聲請人前因業務過失傷害案件，由臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴，因聲請人自白犯罪，經本院認宜以簡易判決處刑，並於民國107年1月22日以107 年度交簡字第34號（原案號：106 年度易字第2066號）判決判處拘役50日，嗣聲請人不服提起上訴後，經本院於107 年10月4日以107年度交簡上字第73號判決判處撤銷原判決，改判拘役30日確定在案，有上開裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。該案既已確定，即非屬「審判中」之案件，且聲請人亦已不具有「被告」之身分，聲請人於該案判決確定後之108年1月25日具狀聲請付與卷內筆錄影本，此有聲請人提出之「刑事請求發給筆錄影本狀」上之本院收狀戳可查，顯見聲請人並非於該案審判中請求付與卷內筆錄之影本。從而，聲請人聲請付與筆錄影本，於法不符，自難准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。