108年度自字第25號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：108 年 09 月 11 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　 108年度自字第25號自　訴　人　日月文化出版股份有限公司代　表　人　洪祺祥自訴代理人　李傑儀　律師被　　　告　乂迪生科技股份有限公司兼　代表人　廖本昌上列被告因違反著作權法案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如下：主文自訴人應於本裁定送達後伍日內補正自訴人為著作權人之證明文件，並向本院提出委任李傑儀律師為自訴代理人之委任狀。理由一、按起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正；自訴程序，除本章有特別規定外，準用第246 條、第249 條及前章第2 節、第3 節關於公訴之規定。又按自訴之提起，應委任律師行之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第276 條第6 項、第343 條、第319 條第2 項、第329 條第2 項分別定有明文。二、查自訴人前於民國107 年11月14日委任李傑儀律師，對被告乂迪生科技股份有限公司及被告廖本昌提起自訴（繫屬本院日期為同年月15日），認被告等未經自訴人之同意或授權，對自訴人所有首爾大學韓國語1A、1B兩本翻譯著作，有違反著作權法第91條第2 項、第92條、第93條第1 項之罪等語（見本院107 年度自字第38號卷第9 至25頁）；嗣於108 年8 月26日，自訴人復具狀主張「擴張」犯罪事實為自訴人所有首爾大學韓國語2A、2B、3A、3B、4A、4B等6 本翻譯著作，然係認合計8 本著作應分論併罰，論以8 罪等語（見本院108 年度自字第25號卷第6 頁），此部分自訴人既主張應予分論併罰，即與已提起自訴之部分並無審判不可分之關係，核其性質應係就前揭首爾大學韓國語2A、2B、3A、3B、4A、4B等6 本翻譯著作提起追加自訴方是，合先敘明。三、而自訴人所提追加自訴部分，迄今自訴人並未檢送乃上開6 本翻譯著作之著作財產權人之證明文件，其起訴之程式尚有未備，復非不得予以補正之事項；又本件既為新訴，自應依刑事訴訟法第319 條第2 項之規定，重新委任律師為之，此部分自訴人如仍欲委任李傑儀律師，亦應檢送委任狀到院；爰依刑事訴訟法第343 條、第273 條第6 項、第329 條第2 項之規定，命自訴人於本裁定送達後5 日內，補正如主文所示各項，以資憑辦；逾期不補正者，則為不受理之判決。中華民國 108 年 9 月 11 日刑事第十六庭審判長法官戰諭威法官李昇蓉法官張美眉以上正本證明與原本無異本裁定不得抗告書記官廖明瑜中華民國 108 年 9 月 11 日

臺灣臺中地方法院108年度自字第25號

關鍵資訊