臺灣臺中地方法院108年度訴字第1011號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 108 年 06 月 26 日
• 法官: 王靖茹
• 被告: 張家佑

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 108年度訴字第1011號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　張家佑

指定辯護人　公設辯護人　蔡育萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
108 年度撤緩毒偵字第108 、109 、110 號），聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
張家佑施用第一級毒品，共參罪，均累犯，各處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，共參罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分應執行有期徒刑壹年拾月；得易科罰金部分應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重分別為零點零陸參肆公克、零點壹壹零玖公克，含包裝袋貳只），均沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、張家佑前於民國95年間，因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於95年6 月30日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以95年度毒偵字第2293號為不起訴處分確定；再於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3276號判決判處有期徒9 月確定。其又因施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第2472號判決判處有期徒刑11月、8
月，定應執行有期徒刑1 年6 月確定，於104 年9 月5 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知戒絕毒品，復基於施用第一、二級毒品犯意，分別於：
㈠、105 年11月17日19時許，在其位在臺中市○○區○○○路00號住處內，以玻璃球燒烤而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另於105 年11月18日23時40分許，在臺中市○○區○○路00號之親親戲院之廁所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於105 年11月19日0 時20分許，在臺中市○○區○○路000 號前，因舉止可疑為警攔檢盤查，當場在其身上扣得第一級毒品海洛因1 包（送驗淨重0.0653公克，驗餘淨重0.0634公克），並經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡及可待因陽性反應，而查獲上情。
㈡、106 年2 月9 日23時許，在其上開住處內，以玻璃球燒烤而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；又於同年月10日0 時許，在臺中市○○區○○路00號之親親戲院之廁所內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於106 年2 月10日0 時50分許，在臺中市○區○○路0 段000 號路口前因大呼小叫，且形跡可疑為警發現上前盤查，當場扣得海洛因1 包（送驗淨重0.1132公克，驗餘淨重
0.1109公克），並經其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命、嗎啡及可待因陽性反應，而查獲上情。
㈢、106 年2 月21日22時許，在其上開住處，以玻璃球燒烤而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；又於同日23時、24時許，在上址住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於106 年2 月22日18時48分許，在上址住處前為警盤查，發現張家佑為毒品列管人口，後經得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡及可待因陽性反應，而查獲上情。
二、證據：
㈠、被告張家佑於本院準備程序中之自白。
㈡、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告3 紙、勘察採證同意書2 紙、採集尿液（送驗）採證同意書、臺中市政府警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、臺中市政府警察局霧峰分局毒品尿液真實姓名對照表、臺中市政府警察局霧峰分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表各1紙，
㈢、臺中市政府警察局霧峰分局、第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份。
㈣、衛生福利部草屯療養院106 年3 月3 日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、衛生福利部草屯療養院105 年11月24日草療鑑字第1051100356 號鑑驗書。
㈤、扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重分別為0.0634公克、0.1109公克，含包裝袋2 只）。
㈥、臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、本件被告已認罪，且經檢察官與被告及辯護人於審判外達成協商之合意，其合意內容為如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列各款之情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1
項、第41條第1 項、第8 項、第51條第5 款，判決如主文。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日刑事第十五庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
書記官 華鵲云
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。