資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度訴字第1192號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度訴字第1192號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳芊諭
- 被告
- 李鑫連
- 上一人選任辯護人
- 林永瀚律師
- 上一人選任辯護人
- 葉芷彤律師
- 被告
- 徐煥哲
- 選任辯護人
- 張琇惠律師（法扶律師）
- 被告
- 賴淑娟
上列被告等因違反商業會計法等案件，本院於109 年2 月20日所
為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文
原判決之原本及正本之附表一編號一，其中如本裁定附表「更正前內容」欄所載之內容，應分別更正如附表「更正後內容」欄所示。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。又按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232 條第1 項亦有明文。
二、查本院前開判決原本及正本之附表一編號1 部分，其中關於如附表「更正前內容」欄之記載，應為如附表「更正後內容」欄所示之誤載。從而，上開判決原本及其正本之內容有前述誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，惟不影響全案情節與判決本旨，揆諸前揭說明，應裁定更正如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────────────────────────────┐ │應更正處：原判決原本及正本附表一編號1 │ ├───────────────────────────────┤ │更正前內容： │ ├──┬───┬─────┬──┬──────┬────────┤ │編號│發票年│虛偽交易營│張數│銷售額 │營業稅 │ │ │月 │業人 │ │（新臺幣，單│ │ │ │ │ │ │位元） │ │ ├──┼───┼─────┼──┼──────┼────────┤ │1 │105 年│方足國際有│5 │19,384,365 │969,219 │ │ │ │限公司 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3-4月 ├─────┼──┼──────┼────────┤ │ │ │宏其興業有│4 │2,584,000 │129,200 │ │ │ │限公司 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼────────┤ │ │ │根本開發建│4 │3,015,000 │150,750 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼────────┤ │ │ │小計 │21 │53,332,007 │2,666,601 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┴───┴─────┴──┴──────┴────────┤ │更正後內容： │ ├──┬───┬─────┬──┬──────┬────────┤ │編號│發票年│虛偽交易營│張數│銷售額 │營業稅 │ │ │月 │業人 │ │（新臺幣，單│ │ │ │ │ │ │位元） │ │ ├──┼───┼─────┼──┼──────┼────────┤ │1 │105 年│方足國際有│5 │19,384,365 │969,219 │ │ │3-4月 │限公司 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼────────┤ │ │ │宏其興業有│4 │2,584,000 │129,200 │ │ │ │限公司 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼────────┤ │ │ │根本開發建│4 │3,015,000 │150,750 │ │ │ │設有限公司│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼────────┤ │ │ │喜統進企業│8 │28,348,642 │1,417,432 │ │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼────────┤ │ │ │小計 │21 │53,332,007 │2,666,601 │ └──┴───┴─────┴──┴──────┴────────┘