臺灣臺中地方法院109年度中簡字第2552號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 109年度中簡字第2552號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

林嘉祥

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第1997號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

㈠犯罪事實欄一有關「嗣於109 年6 月4 日21時15分許，在臺中市○區○○街00○0 號7 樓為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（淨重0.3334公克），因而查知上情」之文字，應予更正為「嗣於109 年6 月4 日21時許，在臺中市○區○○街00○0 號7 樓為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.3334公克），復於109 年6 月4 日22時40分許，為警經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，後因警方執行網路巡邏查緝毒品，合理懷疑林嘉祥施用及持有毒品，始查悉上情」之文字。

㈡補充增列「被告林嘉祥警詢時之供述（毒偵卷第57至61頁）、通訊軟體對話紀錄（毒偵卷第75至95頁）」作為證據。

二、被告林嘉祥行為後，毒品危害防制條例第20條、第23條有關施用毒品之「觀察、勒戒或強制戒治」等刑事處遇程序規定，於民國109 年7 月15日修正施行（108 年12月17日修正、109 年1 月15日公布），而修正後同條例第35條之1 第1 、2 款規定：「中華民國108 年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理，審判中之案件，由法院依修正後規定處理」，是本件自應逕行適用裁判時即修正後之規定，合先敘明。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，修正後毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。經查，被告前於107 年間因施用毒品案件，經本院以107 年度毒聲字第267 號裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於108 年2 月19日出所，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以108 年度毒偵緝字第41號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後，3 年內再犯本案施用第二級毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴。

四、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因持有毒品案件，經本院以106 年度豐簡字第264 號判決判處有期徒刑3 月確定，於106 年7 月7 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；其於受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並依司法院釋字第775 號解釋意旨，衡量其未因前案經徒刑執行完畢後產生警惕作用，顯見其刑罰反應力薄弱，且依本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重最低本刑亦無罪刑不相當之情事，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告已因施用毒品經觀察、勒戒，今再為施用，顯見意志不堅，無法戒絕毒癮，然施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，尚未造成他人明顯之危害，並兼衡其所述教育程度、職業、家庭經濟狀況（毒偵卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、沒收：

㈠扣案如附表編號1 所示之物，經送鑑定檢出甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。另因鑑驗耗損之甲基安非他命部分，因已滅失，爰不併為宣告沒收銷燬。至於包裝上開甲基安非他命之包裝袋1 只，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，故應一併與所盛裝之甲基安非他命併予宣告沒收銷燬之。

㈡扣案如附表編號2 所示之物，並未檢出毒品成分，亦無證據證明與本案相關，爰不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

八、本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。