臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

阿迪達斯公司

法定代理人

黃淑芬

原告

阿迪達斯國際行銷公司

法定代理人

WONG SHUK FUN FLORENCE

原告

埃爾梅斯國際

法定代理人

Jean-Claude Masson

原告

彪馬歐洲公開有限責任公司

法定代理人

於保羅

原告

克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司

法定代理人

Laurent Marcadier

原告

固喜歡固喜公司

法定代理人

Vanni Volpi

原告

史塔西公司

法定代理人

John R.Sommer

上七人共同訴訟代理人

謝尚修律師

被告

蕭秀蘭

上列被告因本院108 年度中智簡字第71號違反商標法案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴認被告有為臺灣臺中地方檢察署檢察官108 年度偵字第30627 號聲請簡易判決處刑書所載之侵權行為，爰依刑事附帶民事訴訟、民法侵權行為、著作權法之相關規定，提起本件訴訟，並聲請被告應賠償原告12萬元至48萬元不等之損害賠償額及其利息、請求准予假執行，並請求將本件刑事附帶民事訴訟判決主文登報等語。

二、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起。刑事訴訟法第488 條定有明文。又按在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，無從提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討意見可資參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文。

三、經查，被告蕭秀蘭違反商標法之刑事案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官向本院提起簡易判決處刑，經本院於民國108年12月30日以108 年度中智簡字第71號刑事簡易判決判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日在案，有上開判決附卷可參。而原告阿迪達斯公司、阿迪達斯國際行銷公司、彪馬歐洲公開有限責任公司、史塔西公司、埃爾梅斯國際、固喜歡固喜公司、克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司均係於109 年1 月7 日提起本件附帶民事訴訟，亦有刑事附帶民事訴訟起訴狀暨其上之本院收狀戳印文附卷可參，足認原告提起本件附帶民事訴訟時，被告所違反商標法之刑事訴訟，業經本院判決而終結，已無繫屬，而無程序可資依附，且尚未經上訴。依照首開說明，原告之起訴，於法尚有未合，應予駁回。

據上論結，爰依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。