資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度聲字第767號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度聲字第767號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 智笙工業有限公司
- 代表人
- 林亦辰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執聲字第536號），本院裁定如下：
主文
智笙工業有限公司因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣拾萬元。
理由
一、聲請意旨以：受刑人智笙工業有限公司因犯如附表所示各罪，經臺灣雲林地方法院、本院先後判處如附表所示之刑確定，爰依法聲請裁定應執行刑等語。
二、受刑人因犯如附表所示各罪，經法院先、後判處如附表所示之刑確定，又如附表編號2 、3 部分，經本院定應執行罰金新臺幣6 萬元確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1 份在卷可查。法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即附表編號1 所示之刑與前開所定應執行刑總和）與外部性界限（即如附表編號1 至3 所示各罪宣告刑總和）之限制。檢察官聲請就如附表所示各罪所處之刑，聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑。
三、至前揭已執行完畢部分即如附表編號1 所示，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第7 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│ 政府採購法 │ 政府採購法 │ 政府採購法 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│罰金新臺幣5萬元 │罰金新臺幣4萬元 │罰金新臺幣4萬元 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│104 年5 月5日 │103 年10月27 日 │103 年10月29日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣雲林地方檢察│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│ │年 度 案 號│署105 年度偵字第│署108 年度偵字第│署108 年度偵字第│ │ │1767號 │23792號 │23792號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣雲林地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案 號│105 年度訴字第 │108 年度訴字第 │108 年度訴字第 │ │事實審│ │324 號 │2323號 │2323號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│105年11月8日 │108年12月18日 │108年12月18日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣雲林地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│105 年度訴字第 │108 年度訴字第 │108 年度訴字第 │ │判 決│ │324 號 │2323號 │2323號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│105年11月30日 │109年2月3日 │109年2月3日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┴────────┤ │備註 │臺灣雲林地方檢察│經定應執行罰金新臺幣6 萬元。臺灣臺│ │ │署檢察官106 年度│中地方檢察署檢察官109 年度執字第28│ │ │執字第381號。 │37號。 │ │ │（已執畢） │ │ └────────┴────────┴─────────────────┘