臺灣臺中地方法院刑事裁定

109年度訴字第2754號

110年度訴字第2169號

聲請人

即告訴人

包珠慧

上列聲請人因被告李美玲偽造有價證券等案件（108年度訴字第2260號、109年度訴字第576、2754號、110年度訴字第2169號)，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人包珠慧聲請付與本院108年度訴字第2260號、109年度訴字第576、2754號、110年度訴字第2169號案件之檢察官偵查卷、地院卷等全部卷證影本等語。

二、按刑事訴訟法第33條第1項至第3項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影（第1項）。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之（第2項）。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。」，本條第1項之規定依同法第38條及第271條之1，於被告或自訴人之代理人及具有律師身分之告訴代理人準用之。是於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之聲請權人，僅限於辯護人、被告或自訴人之代理人及具有律師身分之告訴代理人而已，並不及於告訴人「本人」，用意在於憑藉專門職業人員之執業倫理素養與遵守，以擔保卷證之完整性。又上開規定亦係針對案件在「審判中」，目的為使訴訟防禦權有效行使，而准予付與筆錄及卷宗與證物影本。

三、經查，本案被告李美玲前因偽造有價證券等案件，聲請人包珠慧身分係告訴人本人，非該案之辯護人、被告或具律師資格之告訴代理人，刑事訴訟法復無告訴人本人得請求閱覽卷宗之準用規定，揆諸上開規定與說明，本件聲請於法不合，應予駁回。

三、應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。