臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

謝敏華

被告

彭觀明

上列被告因詐欺等案件（109年度金訴字第339號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告訴之聲明及陳述均詳如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。刑事訴訟法第488條定有明文。所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年度法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。

二、經查，被告所涉之本院109年度金訴字第339號詐欺等案件，業經本院於民國109年9月29日第一審辯論終結，原告於該案第一審辯論終結後之109年10月20日提起本件刑事附帶民事訴訟，有起訴狀上本院之收文章戳在卷可憑，而該刑事案件尚未經檢察官或被告提起上訴，原告於該案刑事訴訟第一審辯論終結後、提起上訴前提起本件刑事附帶民事訴訟，揆諸首揭規定與說明，原告起訴程序於法未合，應予駁回。

三、又上開刑事案件倘若經上訴第二審，原告仍可於第二審辯論終結前附帶提起民事訴訟；倘被告或檢察官均未提起上訴者，原告亦得另行向本院民事庭提起民事損害賠償訴訟，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第488條但書、第502條第1項，判決如主文。