資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度中交簡字第2936號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中交簡字第2936號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳浩緯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第29929號），本院判決如下：
主文
吳浩緯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：吳浩緯自民國109年9月24日（聲請簡易判決處刑書誤載為109年2月23日）凌晨2時許起，在臺中市○○區○○路0段000號「蝦城鹽烤」店內飲用酒類，至同日凌晨2時20分許，其吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上，竟基於酒後駕車之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日凌晨2時30分許，行經臺中市西屯區寧夏路與漢口路交岔路口時，因未依規定進行二段式左轉為警攔查，發覺其身上散發酒味，遂於同日凌晨2時38分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克，始悉上情。案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
(一)被告吳浩緯於警詢、偵訊之自白（速偵卷第17至20、51、52頁）。
(二)員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及執行交通違規移置保管車輛收據、證號查詢機車駕駛人資料、車牌號碼000-000號車號查詢機車車籍資料（速偵卷第15、21至31頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在政府長期透過學校教育、媒體傳播等途徑加以強力宣導下，明知酒後駕車具有相當之社會危害性，竟心存僥倖，捨棄等待體內酒精完全代謝、指定駕駛、酒後代駕或搭乘計程車、公眾交通工具等替代方案，而在注意力、反應力均因飲用酒類以致顯著減弱之狀況下，執意騎乘普通重型機車行經市區道路，對其他用路人之人身及財產安全造成危險，幸未發生致人死傷或毀損他人財物之實害，即經員警攔檢查獲，並測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克，所為應予非難。惟考量被告未曾因刑事案件經法院論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚佳，以及被告遭查獲後坦承犯行之犯後態度，暨被告自陳大學畢業之智識程度、從事服務業、家庭經濟勉持之生活狀況（速偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之本院合議庭。
本案經檢察官郭景銘聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。