臺灣臺中地方法院109年度中簡字第2795號

• 裁判案由: 傷害等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 10 月 06 日
• 當事人: 劉銘浤

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 109年度中簡字第2795號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　劉銘浤

上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年
度偵字第23728號），本院判決如下：
主 文
劉銘浤犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告劉銘浤所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，分論併罰之。
(三)爰審酌被告：⑴無法克制情緒衝動，傷害他人，實不可取；⑵僅因細故即恐嚇告訴人，對告訴人精神造成侵害，殊值非難；⑶犯後尚否認犯行之態度；⑷告訴人所受傷勢，兼衡其犯罪動機等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。
(二)刑法第277條第1項、第305條、第41條第1項前段、第51條第6款。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日臺中簡易庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 劉家汝
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第23728號被 告 劉銘浤 男 48歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○○街00號6樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉銘浤於民國109年1月8日下午，撥打電話邀約蔡秋慧前往
臺中市○區○○路000號之愛華小吃部，因劉銘浤酒後語氣
不佳，蔡秋慧為免激怒劉銘浤而無奈應允。嗣劉銘浤要求蔡秋慧一起賭博，然為蔡秋慧所拒。詎劉銘浤因而心生不滿，竟基於傷害人身體之犯意，於同日下午6時30分許，在愛華
小吃部，徒手推擠及揮打蔡秋慧，並勒扼蔡秋慧之頸部，蔡秋慧乃藉故離去現場。劉銘浤再度前往同路段233號蔡秋慧
經營之逍遙小吃部，並欲在該處賭博，仍遭蔡秋慧所阻。劉銘浤因而大為光火，復承前犯意，接續於同日下午6時52分
許，在逍遙小吃部，出手將蔡秋慧推倒在地，致蔡秋慧受有頭皮挫傷、頸部挫傷、頭部其他部位挫傷、左側膝部擦傷、下背和骨盆挫傷等傷害。劉銘浤復基於恐嚇危害安全之犯意，於同日下午6時52分許，在逍遙小吃部，以「我外面認識
很多人，要找人來砸店開槍」等語恫嚇蔡秋慧，並為在場之逍遙小吃部之員工湯名貴、顧客杜永民所聽聞，使蔡秋慧心生畏懼，致生危害於安全。經蔡秋慧報警處理，而循線查悉上情。
二、案經蔡秋慧訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────────────┬───────────────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────────────┼───────────────────────────┤
│ 1 │被告劉銘浤之供述 │坦承於上開時、地與告訴人蔡秋慧發生肢體衝突，惟矢口認犯│
│ │ │行，辯稱：告訴人先在愛華小吃部打伊兩巴掌，伊才打告訴人│
│ │ │幾下，後來伊在逍遙小吃部推告訴人1下，告訴人就倒下去了 │
│ │ │，但伊未出言恐嚇告訴人云云。 │
├──┼─────────────────┼───────────────────────────┤
│ 2 │告訴人蔡秋慧之指述（具結） │全部犯罪事實。 │
├──┼─────────────────┼───────────────────────────┤
│ 3 │證人湯名貴、杜永民之證述（具結） │全部犯罪事實 │
├──┼─────────────────┼───────────────────────────┤
│ 4 │監視錄影器光碟、監視錄影器截圖16張│被告傷害告訴人之事實。 │
│ │、本署勘驗筆錄 │ │
├──┼─────────────────┼───────────────────────────┤
│ 5 │偵辦刑案職務報告書、澄清綜合醫院診│全部犯罪事實。 │
│ │斷證明書 │ │
└──┴─────────────────┴───────────────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及第305條之恐
嚇危害安全等罪嫌。其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互
殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日檢 察 官 黃 勝 裕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 9 日書 記 官 楊 鎔 甄
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上
有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。