資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度中簡字第608號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第608號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 温詠翔
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第4378號）），本院判決如下：
主文
温詠翔犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起參個月內，向國庫支付新臺幣壹萬元。
未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告温詠翔於本院訊問時之自白」均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）
二、論罪科刑
㈠核被告温詠翔所為，係犯電子遊戲場業管理條例第22條之未依規定領有營業級別證，而非法經營電子遊戲場業及刑法第266 條第1 項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。
㈡立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。準此，被告雖自民國108 年11月15日起至同年12月15日止，在同一地點擺設電子遊戲機臺經營電子遊戲場業並賭博財物之行為，本質上即含有反覆為之特質，並具有場所、時間密接性，足認被告自始即基於反覆實施之犯意，應屬具有預定同種類行為將反覆實行之集合犯，應包括性地論以一罪。
㈢被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之未依規定領有營業級別證，而非法經營電子遊戲場業罪處斷。
㈣爰審酌被告：未領有電子遊戲場業營業級別證即擅自經營電子遊戲場業，破壞政府對營利事業單位之行政管理秩序；其等違反規定所擺設電子遊戲機之期間非長；違反擺放之電子機臺數量僅1 台；犯後坦承犯行，態度尚可；自陳學歷為高職畢業、工作為倉管、經濟勉持之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查。本院審酌被告因一時思慮不周，致罹刑章，經此次刑事程序後，應能知所警惕，而無再犯之虞，認所宣告之刑，以暫不執行為適，爰宣告如主文所示之緩刑，以勵自新，並依刑法第74條第2 項第4 款之規定，命其於本判決確定之日起3 個月內，向國庫支付如主文所示之金額，如未履行本判決所諭知之負擔情節重大者，檢察官得依法聲請撤銷前揭緩刑宣告，併此敘明。
㈥沒收
⒈被告自陳因本案擺設電子遊戲機而獲利新臺幣3000元乙節，業經被告供承在卷，核屬被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉扣案之電子遊戲機具「選物販賣機Π代」1 台（含電子IC板1 塊）雖屬供被告犯罪所用之物，然被告供稱向他人承租而來，且於查獲之際並無賭客賭玩機臺，因之不得認係當場賭博之器具，自無刑法第38條第2 項及同法第266 條第2 項之適用，爰不予以宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450 條第1 項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4款、第38條之1 第1 項、第3 項規定，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
附錄本案論罪法條：電子遊戲場業管理條例第15條、第22條電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 如股
109年度偵字第4378號
被 告 温詠翔 男 31歲（民國00年0 月0 日生）
住臺中市○○區○○路○○○巷00弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，已經偵查終結，
認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如
下：
犯罪事實
一、温詠翔明知未依電子遊戲場業管理條例之相關規定，向主管
機關申請核准經營電子遊戲場業者，不得經營電子遊戲場業
，且明知其未依上開規定請領電子遊戲場業營業級別證，然
為規避上開行政管制規定，竟基於違反電子遊戲場業管理條
例及在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，將經變更遊戲歷
程後之「選物販賣機II代」之電子遊戲機1 台，自民國108
年6 月上旬某日起至同年12月15日止，擺放在臺中市○○區
○○路000 號「媛媛娃娃屋選物販賣機店」內，供不特定人
把玩，而經營電子遊戲場業。其玩法係由温詠翔將內裝有餅
乾零食或含有兌換券之紅包袋陳列在機台之玻璃櫥窗中，由
客人將新臺幣（下同）10元硬幣投入機台內，即有夾取紅包
袋1 次之機會，夾中者，可獲得紅包袋內之餅乾零食或依紅
包袋內兌換券所示向? 詠翔兌換價值10至70元不等之商品；
若未夾中，該10元硬幣即歸温詠翔取得，而與不特定人賭博
財物。嗣於108 年12月14日上午9 時許，為警至上址店內蒐
證，並於同年月30日通知温詠翔到場說明，且會同温詠翔前
往上址店內扣得前揭已變更遊戲歷程之選物販賣機II代機台
1 台及IC板1 片（已責付温詠翔保管），而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告温詠翔於警詢及本署偵查中坦承不
諱，且有員警職務報告、蒐證照片暨說明1 份及臺中市政府
警察局太平分局責付保管單等附卷足稽。而查本案機台之運
作模式，乃需插電並由使用者投幣10元後，利用機台上操縱
桿操作機台內之電動勾爪並按鍵1 次，以夾取機台內物品之
遊戲，係利用電子、機械等方式操縱以產生動作之遊樂機具
，自屬電子遊戲場業管理條例第4 條第1 項之電子遊戲機。
又依經濟部108 年12月27日經商字第10800756350 號函略以
：「…二、查本部107 年6 月13日經商字第10702412670 號
函有關『夾娃娃機』評鑑分類參考標準，申請評鑑之夾娃娃
機，所附說明書之內容應至少載明所有要求項目，始得評鑑
為非屬電子遊戲機，其要求項目包括『提供商品之內容必須
明確，且其內容及價值不得有不確定性（例如：不得為紅包
袋、骰子點數換商品、摸彩券、刮刮樂等）』，否則不得評
鑑通過為非屬電子遊戲機；其後查獲之夾娃娃機倘不符合其
說明書所載者，即可認其與原評鑑通過之非屬電子遊戲機有
別。三、依來函說明及案附照片，繫案機具外觀上方與本部
第283 次評鑑通過『非屬電子遊戲機』之『娃娃故事加強版
（DOLL STORY）』機具名稱相同，惟繫案機具於機檯放置內
有兌換券的紅包以換取對應之商品，消費者無法預知兌換之
物品，其與說明書所載顯不相符。」有該函文1 份在卷可憑
。是被告於機台內擺設紅包袋，其內容及價值已具有射倖性
，且該紅包袋內之部分物品價值與設定之保證取物金額並不
相當，而不符合選物販賣機之認定標準。足證被告為警查獲
之選物販賣機II機台，確屬電子遊戲場業管理條例第4 條第
1 項之電子遊戲機範疇，被告未領有電子遊戲場業營業級別
證，卻擺放電子遊戲機營業，其違反電子遊戲場業管理條例
堪以認定，復以上開所述之方式與顧客對賭財物，其賭博犯
嫌亦可認定。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，
而犯同條例第22條之罪嫌及刑法第266 條第1 項前段之普通
賭博罪嫌。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆
、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要
件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一
定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認
為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即
應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或
收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務
、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。被告自108 年
11月15日起至108 年12月15日止，持續在上址店內擺設賭博
性電子遊戲機，供不特定人賭玩，具有反覆、延續實行之特
徵，在行為概念上，應評價為包括一罪之集合犯。又被告以
一營業行為，同時觸犯電子遊戲場業管理條例第22條及刑法
第266 條第1 項前段等罪，為想像競合犯，請從一重之違反
電子遊戲場業管理條例第22條之罪論處。扣案之遊戲機台1
台及IC板1 塊等物，係被告所有並供犯罪所用之物，請依刑
法第38條第2 項前段規定宣告沒收之。又被告於警詢中自承
其經營期間獲利約為3000元，此部分亦屬犯罪所得，雖未扣
案，仍請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒
收之，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
三、至報告意旨認被告另涉犯刑法第268 條之意圖營利供給賭博
場所及聚眾賭博罪嫌。然查，刑法第268 條之「營利」意圖
，係指自己不參加賭博，而僅從中抽取金錢得利而言，若設
置賭博機具與賭客對賭，該電動賭博機具之輸贏機率不確定
，係以偶然之事實決定勝負，性質上機器提供者係以該機器
代替與他人賭博，該機器提供者所為，應係犯同法第266 條
之普通賭博罪，是本件被告應無成立刑法第268 條圖利供給
賭博場所及聚眾賭博罪之餘地，報告意旨容有誤會，併此敘
明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
書 記 官 蘇鎮源