臺灣臺中地方法院109年度中簡字第778號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 04 月 17 日
• 法官: 劉依伶
• 被告: 賴奕均

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　109年度中簡字第778號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　賴奕均

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第35509 號），本院判決如下：
主 文
賴奕均犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、賴奕均於民國108 年11月13日中午12時10分許，行經臺中市○○區○○街000 巷0 號1 樓之「快可利自助洗衣店」時，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取鄭英瓔（聲請簡易判決處刑書誤載為「櫻」）所有於該店清洗之內褲4 件（該等物品價值據鄭英瓔所述共計新臺幣《下同》1000元，均已發還鄭英瓔領回）得手後，旋即離去。嗣鄭英瓔發覺物品遭竊，報警處理，經警調閱監視器後，始悉上情。
二、上開事實，業據被告賴奕均於警詢、檢察事務官詢問時坦承不諱（偵卷第21至33、101 、102 頁），核與證人即告訴人鄭英瓔於警詢中之證述相符（偵卷第47至51頁），並有扣押物品收據、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案物品照片、和解書、監視器錄影畫面翻拍照片等件附卷為憑（偵卷第53、55至58、59、61、63至69、71、73至77頁），足認被告之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。
三、按竊盜罪所保護之法益，在於財產監督權人對於特定財物之支配管領權能，倘其原本穩固之持有狀態遭到行為人破壞，而無法繼續持有、使用或為事實上及法律上之處分行為，且行為人並因此建立自己對於該物之持有關係，並以居於類似所有權人之地位或外觀而予支配管領，又具備不法所有之意圖，即已合致於刑法竊盜罪之構成要件（臺灣高等法院臺中分院106 年度上易字第489 號判決意旨參照）。另行為人因原持有人對於財物之支配力一時弛緩，乘機取得移歸自己持有，仍應論以竊盜罪（最高法院91年度台上字第6543號判決意旨參照）。當時告訴人雖未在場看管監督上開財物，惟此僅係財產監督權人管領力之一時鬆弛，而遭被告破壞其穩固之持有狀態，被告並建立自己對於前開物品之非法持有關係，自無礙於刑法竊盜罪之成立。
四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為滿足己身所欲，即任意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不可取；並考量被告於105 年、106 年間即因竊盜案件，經本院以105 年度中簡字第997 號判決、106 年度易字第2494號判決分別判處拘役15日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（本院卷第15、16頁），該等案件雖未構成累犯，惟已難與從未接受司法制裁之初犯相提並論，被告卻未記取教訓，竟又再犯本案，足徵被告漠視法律規範；然念及被告坦承犯行，並與告訴人達成和解，彌補其所受損害，有上揭和解書在卷足參（偵卷第71頁），犯後態度尚可；兼衡被告於警詢中自述大學在學中之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值多寡等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項定有明文。上述規定旨在澈底剝奪犯罪行為人因犯罪而直接、間接所得，或因犯罪所生之財物及相關利益，以貫徹任何人都不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益之理念，藉以杜絕犯罪誘因，而遏阻犯罪。並為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，限於個案已實際合法發還被害人時，始無庸沒收。故如犯罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和解賠償而完全填補其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪（最高法院106 年度台上字第1877號判決意旨參照）。查被告所竊得之內褲4 件，既已發還予告訴人領回，業如前述，堪認被告已合法發還其竊盜犯罪所得，而不再繼續保有或管領，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1
第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官蔣志祥聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日臺中簡易庭 法 官 劉依伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 王素珍
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。