臺灣臺中地方法院109年度交簡字第78號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度交簡字第78號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

戴頴昌

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄應補充「被告戴頴昌於本院準備程序之自白」外（見本院108年度交訴字第391號卷，下稱交訴卷，第39頁至第42頁），均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。又被告肇事後，於未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，在警方前往現場處理時當場承認為肇事人而願接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見相卷第29頁），經核符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

三、爰審酌：（一）被告於本案發生前，並無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查；（二）被告原應注意車前狀況、減速慢行，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意（臺中市車輛行車事故鑑定委員會民國108年10月17日中市車鑑字第1080006745號鑑定意見書認被告就本件車禍事故係肇事次因，參相卷第133頁至第138頁），與被害人陳姿君所騎乘之普通重型機車發生碰撞，致被害人死亡，所生危害重大，對於被害人自身及其家屬均造成難以回復之損害，實應予非難；（三）被告坦承犯行，與被害人家屬達成調解，並已依調解條件履行完畢，有臺中市西屯區調解委員會調解書、味丹企業股份有限公司領款簽收單及所開立之支票各1份附卷為憑（見本院交訴卷第47頁至第51頁、第73頁）；

（四）被告係從事駕駛業務之人，自陳為國中畢業，現仍於味丹企業股份有限公司任職，改擔任隨車員，月收入約新臺幣3萬餘元，無未成年子女，需扶養母親（見交易卷第41頁）之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷為憑，被告犯後坦承犯行，展現悔意，有效節省司法資源，且與被害人家屬於臺中市西屯區調解委員會成立調解，已依調解條件履行完畢，業如前述，被害人家屬即被害人之父於本院審理中亦提出意見調查表1紙，表示對本案或被告科刑範圍無意見，若被告合乎緩刑法定條件，對本院宣告緩刑無意見，毋庸再寄發開庭通知，若有下次庭期無到庭意願等語（見本院卷第35頁），被告因一時疏失、誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新，並觀後效。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第276條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

七、本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。