臺灣臺中地方法院109年度易字第583號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 07 月 13 日
• 法官: 江宗祐
• 當事人: 盧嘉琪

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　109年度易字第583號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　盧嘉琪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第3976號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
盧嘉琪施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至5行「於同年11月5日14時55分許往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，
以不詳方式」應補充更正為「於108年11月2日或3日，在不
詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤而吸食煙霧方式」，並補充「被告盧嘉琪於準備程序、審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告前於民國99年間，因施用毒品行為，經本院以100年度
毒聲字第112號裁定送觀察勒戒，於100年5月18日執行完畢
釋放。其於上揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之101年間，又因施用第二級毒品犯行，經本院以102年度易字第1205號
判決判處有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份在卷可憑，是被告於前揭觀察勒戒執行完畢釋放
後5年內之101年間，再犯施用毒品犯行，經判處罪刑確定，足見其所受之觀察勒戒未具成效，應無再予觀察勒戒之必要，本案施用毒品犯行，自應由檢察官予以起訴（最高法院95年度台非字第59號判決、95年度台上字第1071號判決及同院95年第7次刑事庭會議決議意旨參照），故本案程序要件並
無不合。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前於107年間，因施用第二級毒品犯行，經本院以108年度豐簡字第34號判決判處有期徒刑6月確定，於108年4月2日易科罰金執行完畢，有上述前案紀錄表1份附卷可憑。其於
有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯；且參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告論
以累犯之前科與本案皆係施用毒品犯行，又被告於前案執行完畢後，5年內再犯本案，足認被告對刑罰反應力較為薄弱
，有依刑法第47條第1項加重其刑之必要，以符合罪刑相當
原則。
㈢本院審酌被告曾因施用毒品行為，經裁定送觀察、勒戒後，仍屢因施用毒品犯行，經法院判處罪刑確定，有上開前案紀錄表1份足憑，顯見被告並未因上揭措施戒除吸毒惡習，自
應施以相當期間之強制處遇，期能根絕其施用毒品之惡習，惟施用毒品係對於自身健康之戕害行為，對他人權益損害非鉅，兼衡被告於本院準備程序及審理時終能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
㈡毒品危害防制條例第10條第2項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項。
五、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，繕具理由向本院提起上訴。
本案經檢察官蕭如娟偵查起訴，檢察官林芳瑜到庭執行職務
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日刑事第十八庭 法 官 江宗祐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝明倫
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第3976號被 告 盧嘉琪 女 32歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷00號
居臺中市○○區○○路00號2樓15
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧嘉琪前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以108年度
豐簡字第34號判決判處有期徒刑6月確定，於民國108年4月2日徒刑易科罰金出監執行完畢。詎不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同年11月5日14時55分許
往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣因陳彥宏（另案偵辦中）涉嫌販毒予
余英杰，余英杰並證稱與盧嘉琪一同購毒，盧嘉琪於同年11月5日經本檢察官諭知採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安
非他命陽性反應而查獲。
二、案經本檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告盧嘉琪矢口否認有何施用毒品之犯行，惟上開犯罪事實，有證人余英杰之具結證述、監視器翻拍照片、通訊監察譯文、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、尿液代號與真實姓名對照表各1份在卷可稽。被告前開辯解，
顯無可採。是被告於108年11月5日14時55分許採尿前96小時內之某時許，有施用甲基安非他命之犯行，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收而不另論罪。被告曾受有如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢情形，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項之規定加重其刑。審酌被告不知徹底悔
改及戒絕毒癮，復為本件施用甲基安非他命之犯行，且未能坦承犯行之犯後態度等情狀，請量處適當之刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日檢 察 官 蕭如娟
本件正本與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日書 記 官 周晏伃
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。