臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定

原告

香港商迪士尼傳媒有限公司台灣分公司（原名香港

原告

商福斯傳媒有限公司台灣分公司）

法定代理人

David Sung Chul Shin

原告

美商國家地理頻道有限公司台灣分公司

法定代理人

David Sung Chul Shin

法定代理人

共 同 戴智權律師

訴訟代理人

被告

朱志浩

被告

錢玲莉

被告

共 同 王全中律師

訴訟代理人

上列原告因被告違反著作權法案件（109年度智訴字第5號、110年度智訴字第11號），提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「民事訴訟法關於左列事項之規定，於附帶民事訴訟準用之：四、訴訟代理人及輔佐人。」刑事訴訟法第491條第4款定有明文。次按「訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書。」、「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。」民事訴訟法第69條第1項前段、第249條第1項第5款亦有明定。

二、經查，原告二公司於民國109年6月16日以朱志浩為被告提起本件刑事附帶民事訴訟，嗣於110年7月22日具狀追加錢玲莉為被告，惟觀諸刑事附帶民事訴訟起訴狀及刑事附帶民事追加被告暨準備（一）狀最末頁，並無原告二公司及其法定代理人之簽名用印，僅有訴訟代理人戴智權律師及複代理人黃奕欣律師之用印（見本院卷第25、172頁），堪認係由訴訟代理人戴智權律師起訴。又上開起訴狀所附之委任狀，係由原告二公司之法定代理人張志凡委任戴智權律師（見本院卷第49頁），然原告二公司之法定代理人於108年10月30日、108年11月4日即變更為David Sung Chul Shin，有外國公司分公司變更登記表2份附卷可稽（見本院卷第391、398頁），是戴智權律師未經合法委任，訴訟代理權尚有欠缺，本院乃於111年5月13日裁定命原告二公司於裁定送達後10日內補正原告二公司及其法定代理人合法委任戴智權律師之委任狀，該裁定業於111年5月19日送達原告二公司及戴智權律師，有本院送達證書3份可憑（見本院卷第423至427頁），原告二公司迄未補正，揆諸前揭說明，其訴顯難認為合法，應以裁定駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，一併駁回之。

三、依刑事訴訟法第491條、民事訴訟法第249條第1項第5款，裁定如主文。