資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度簡字第114號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第114號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 章佳文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（108年度毒偵字第4135號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主文
章佳文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至十所示之物均沒收銷燬、扣案如附表編號至所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告民國108年11月21日、同年12月2日警詢時之供述、109年3月18日本院訊問時之自白」、「證人黃國城108年11月29日警詢時之證述」、「臺中市政府警察局第四分局民國109年1月29日中市警四分偵字第1090004831號函」、「臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表」、「法務部矯正署臺中看守所查獲違禁物品登記簿」、「查獲照片4張」、「衛生福利部草屯療養院108年12月16日草療鑑字第1081200188號鑑驗書」（見簡字卷第45至73頁、第105至107頁）外，餘均引用
二、被告章佳文前因施用第二級毒品，經臺灣高雄地方法院以93年度毒聲字第1452號裁定送觀察、勒戒，於93年9月29日因無繼續施用毒品之傾向而執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以93年度毒偵字第3102號不起訴處分確定；惟被告又於95年間施用第二級毒品，經臺灣高雄地方法院以95年度簡字第6418號判決判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。被告既於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內已再犯，即已不合於毒品危害防制條例第20條第3項「5年後再犯」之情形，縱其嗣後復施用毒品之時間在前揭執行完畢釋放5年以後，仍應依同條例第10條規定處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。是被告所為本案施用第二級毒品之犯行自應依法論罪科刑。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為本案施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑確定，於108年1月8日執行完畢等情，有前開前案紀錄表存卷可佐；被告於受上開徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並酌以被告故意再犯相同之罪，足見其有特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑（司法院大法官釋字第775號解釋意旨參照）。
四、爰審酌被告前經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見被告並無戒絕毒品之決心，惟念其犯後坦承犯行，並衡酌施用毒品者通常有相當程度之成癮性及心理依賴，其所生損害以自戕身心健康為主，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：
㈠、扣案如附表編號一至十所示之物，經送驗檢出內含第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院108年1月14日草療鑑字第1081100240號、108年11月19日草療鑑字第0000000000號、108年12月16日草療鑑字第1081200188號鑑驗書在卷可稽（見毒偵卷第181至185頁、簡字卷第63頁），且為本件被告施用所剩餘之毒品，業據被告於本院訊問時供述在卷（見簡字卷第106頁），自屬查獲之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬；又存放毒品之包裝袋8只、注射針筒1支、緩衝液1瓶，因與其所盛裝毒品難以完全析離，復無析離之實益及必要，應併視為第二級毒品而依前揭規定諭知沒收銷燬。至於鑑定機關因鑑驗取用部分，已用罄而不復存在，則毋庸宣告沒收銷燬。
㈡、扣案如附表編號至所示之物，係被告所有，且係供其犯本案施用毒品罪所用之物，業據被告於本院訊問時供述在卷（見簡字卷第106頁），爰均依刑法第38條第2項前段之規定予以宣告沒收。
㈢、其餘扣案之第二級毒品甲基安非他命（毛重34.66公克）、大麻（毛重1.44公克、0.32公克）、大麻吸食器1個、新臺幣現金2萬3500元、手機2支、電子磅秤1台等物，分係被告另案涉犯販賣第二級毒品、持有第二級毒品之扣押物（本院108年度訴字第3031號），均與被告所犯本件施用第二級毒品犯行無涉，爰不於本件宣告沒收銷燬及沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────────────┬─────────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │ 備註 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 一 │注射針筒1支 │被告本件施用剩餘之│
├──┼─────────────┤毒品。 │
│ 二 │緩衝液1瓶 │ │
├──┼─────────────┤ │
│ 三 │第二級毒品甲基安非他命（驗│ │
│ │餘淨重8.5440公克，含包裝袋│ │
│ │1只） │ │
├──┼─────────────┤ │
│ 四 │第二級毒品甲基安非他命（驗│ │
│ │餘淨重4.2969公克，含包裝袋│ │
│ │1只） │ │
├──┼─────────────┤ │
│ 五 │第二級毒品甲基安非他命（驗│ │
│ │餘淨重1.2098公克，含包裝袋│ │
│ │1只） │ │
├──┼─────────────┤ │
│ 六 │第二級毒品甲基安非他命（驗│ │
│ │餘淨重1.5087公克，含包裝袋│ │
│ │1只） │ │
├──┼─────────────┤ │
│ 七 │第二級毒品甲基安非他命（驗│ │
│ │餘淨重0.3594公克，含包裝袋│ │
│ │1只） │ │
├──┼─────────────┤ │
│ 八 │第二級毒品甲基安非他命（驗│ │
│ │餘淨重0.2315公克，含包裝袋│ │
│ │1只） │ │
├──┼─────────────┤ │
│ 九 │第二級毒品甲基安非他命（驗│ │
│ │餘淨重0.5681公克，含包裝袋│ │
│ │1只） │ │
├──┼─────────────┤ │
│ 十 │第二級毒品甲基安非他命（驗│ │
│ │餘淨重0.1215公克，含包裝袋│ │
│ │1只） │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ │安非他命吸食器1組 │被告本件施用毒品所│
├──┼─────────────┤用之物。 │
│ │分裝袋1袋 │ │
└──┴─────────────┴─────────┘
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
108年度毒偵字第4135號
被 告 章佳文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認與臺
灣臺中地方法院（國股）審理中之108年度訴字第3031號案件，
為1人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實、證據
並所犯法條、追加起訴原因分敘如下：
犯罪事實
一、章佳文前於民國93年間，經執行觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於93年9月29日執行完畢釋放；復於95年間
，因施用第二級毒品案件，經臺灣高雄地方法院以95年度簡
字第6418號判決判刑確定。詎仍未能戒除毒癮，於108年11
月13日晚間9時許，在臺中市○區○○○道0段000號「麗緻
商旅」702室內，基於施用第二級毒品之犯意，以將甲基安
非他命置入玻璃球內燒烤後吸入毒煙之方式，施用甲基安非
他命1次。嗣其於108年11月13日晚間9時45分許，因另起販
毒案件及另案通緝中，為警逮捕，於108年11月14日凌晨0時
30分許得其同意採尿後送驗，結果呈安非他命、甲基安非他
命陽性反應。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告章佳文於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺
中市政府警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、刑
案資料查註紀錄表、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自被
告章佳文扣案之甲基安非他命9包、吸食器1袋可資佐證，足
認被告上揭自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前因販賣、施用第二級毒品等案件，
經臺灣高等法院以103年度聲字第2643號刑事裁定定應執行
有期徒刑5年確定；另因持有第二級毒品案件，經臺灣臺北
地方法院以103年度審易字第2420號刑事判決判處有期徒刑7
月確定，入監接續執行上開2段刑期後，於106年8月22日假
釋出監，於108年1月8日假釋期滿未經撤銷，所餘刑期視為
執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表1份存卷可考，是被
告前受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，且係再犯罪名相同之施用第二級毒品罪
，足認其刑罰適應力薄弱且有特別惡性，請依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。扣案之安非他命吸食器1袋，為供其犯
罪所用或預備之物，請依刑法第38條第2項前段規定，宣告
沒收。
三、追加起訴原因：本案與被告在臺灣臺中地方法院（國股）審
理中之108年度訴字第3031號販毒等案件，為1人犯數罪之相
牽連案件，且本案係該案查獲被告販毒當日之施用毒品犯行
，就扣案物處理、有無破獲毒品來源減刑等情，有事實及證
據上之共同性，併予審理較符合訴訟經濟，故認宜追加起訴
。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第265條第1
項追加起訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
檢 察 官 洪佳業