臺灣臺中地方法院109年度簡字第1186號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 11 月 30 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1186號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　陳峯能

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第574 號），經被告自白犯罪（109 年度訴字第1240號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳峯能犯行使偽造私文書罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第25行至第26行關於「『被保險人』欄位」之記載，應補充更正為「『被保險人簽章』欄」、犯罪事實欄二、第1行關於「相威公司既
法定代理人」之記載，應更正為「相葳公司暨法定代理人」；證據部分補充「被告陳峯能於本院訊問程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，均係犯刑法第216條及同法第210條之行使偽造私文書罪。被告在附表所示各該文件及欄位上，盜蓋告訴人相葳公司與許麗雲印章之行為，分別為其偽造各該私文書之部分行為，被告偽造各該私文書後持以行使，其偽造之低度行為分別為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
(二)被告分別利用不知情之台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大）大雅民生直營服務中心之服務人員林士閔、張二郎及富邦產物保險股份有限公司（下稱富邦產險公司）人員，盜蓋告訴人相葳國際有限公司（下稱相葳公司）及許麗雲之印章以偽造各該文書，並持以向台灣大哥大、富邦產險公司辦理電信門號續約及理賠出險手續，均為間接正犯。
(三)被告基於單一犯意，於密切接近之時、地，偽造如附表一所示之文件，並侵害同一法益，各行為間之獨立性均極為薄弱，依一般社會之健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，核為包括之一行為予以評價較適當，論以接續犯。
(四)被告所犯2次行使偽造私文書罪（即附表編號一、二所示）
，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告原為告訴人相葳公司之總經理，與該公司之前負責人許麗雲為男女朋友，惟其於許麗雲死亡後，明知告訴人相葳公司已變更登記為許麗雲之女即告訴人許芷瑜，卻未得告訴人相葳公司及許芷瑜之同意，仍對外以告訴人相葳公司之名義行事，行使偽造如附表所示之文件，足生損害於告訴人相葳公司、許芷瑜、台灣大哥大及富邦產險公司對於電信門號、理賠資料管理之正確性，所為實自有未洽，應予非難；惟念其僅係一時失慮而便宜行事，並非單純為圖一己之私利，且與告訴人相葳公司尚有其他內部糾紛之犯罪動機與情狀，而被告於犯後已坦承犯行，並願意與告訴人調解，惟告訴人並無意與被告調解，及其自陳為高中畢業學歷之教育程度，從事肉品加工廠工作，目前尚有負債，月收入約新臺幣（下同）3至5萬元，家中尚有2名
就讀大學之子女，家庭經濟狀況勉持之家庭生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準；並審酌被告各該犯行之時間、行為態樣相近，對告訴人所生危害程度及前述之一切情狀，定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按刑法第219條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬
於犯人與否，沒收之。」惟刑法第219條所定不問屬於犯人
與否沒收之者，以偽造之印章、印文或署押為限，盜用他人印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條
所定必須沒收之列（最高法院48年台上字第1533號判例、83年度台上字第6422號、101年度台上字第5978號、103年度台上字第2791號判決意旨參照）。而偽造之文書，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，自亦不得再就該文書諭知沒收（最高法院43年台上字第747號判例、89年度台上字
第3757號判決意旨參照）。經查，被告在附表所示之文件與欄位上，盜蓋告訴人相葳公司與許麗雲之印章，是附表所示之印文並非偽造印章之印文，依前揭說明，自不得宣告沒收，公訴意旨聲請就前揭印文宣告沒收，容有未洽。至於附表所示之文件，既已分別交付台灣大哥大、富邦產險公司收受，依前揭說明，自亦不得就各該文件宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、刑法
第216條、第210條、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官蔡雯娟提起公訴。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日刑事第十五庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林政佑
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日附表：
┌───┬──────┬─────────┬──────────┬─────┐
│編號 │文件 │欄位 │印文 │備註 │
├─┬─┼──────┼─────────┼──────────┼─────┤
│一│㈠│台灣大哥大續│「行動上網七日試用│「相葳國際有限公司」│偵卷第35、│
│ │ │約同意書 │申辦須知欄、1.行動│、「許麗雲」之印文各│41頁 │
│ │ │ │上網涵蓋說明項、本│2枚 │ │
│ │ │ │人簽章處」、「申請│ │ │
│ │ │ │人簽名」欄 │ │ │
│ ├─┼──────┼─────────┼──────────┼─────┤
│ │㈡│台灣大哥大用│「立委託書人」欄、│「相葳國際有限公司」│偵卷第45頁│
│ │ │戶授權代辦委│「申請人簽名」欄 │、「許麗雲」之印文各│ │
│ │ │託書 │ │2枚 │ │
├─┼─┴──────┼─────────┼──────────┼─────┤
│二│富邦產險汽（機）│「被保險人簽章」欄│「相葳國際有限公司」│偵卷第47頁│
│ │車險理賠申請書 │ │、「許麗雲」之印文各│ │
│ │ │ │1枚 │ │
└─┴────────┴─────────┴──────────┴─────┘
【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。