臺灣臺中地方法院109年度簡字第1413號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 23 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1413號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　郭佳仙

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第740 號），經被告自白犯罪（109 年度偵字第740 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭佳仙犯強制罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、郭佳仙與李冠薇為母女。緣民國108 年10月16日下午1 時30分許，李冠薇駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載郭佳仙前往臺中市○○區○○路000 號（合作金庫商業銀行），將車輛停放於路邊，李冠薇下車提款，郭佳仙則坐於副駕駛座上。適楊宏達騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車亦抵達上開處所，見上開自用小客車停放於機車出入口，遂持手機朝上開自用小客車拍攝，欲紀錄違規情況，郭佳仙見狀，竟基於強制之犯意，下車搶走楊宏達之手機，而以此強暴之方式，妨害楊宏達行使使用手機之權利（郭佳仙與李冠薇、楊宏達嗣後發生拉扯，其等所涉傷害部分，業經撤回告訴，由本院另為不受理判決）。
二、上開犯罪事實，業據被告郭佳仙於本院準備程序中坦認不諱（本院訴字卷第55頁），核與證人即告訴人楊宏達、證人李冠薇於警詢、偵查時所證大致相符，並有員警職務報告、監視器影像擷取翻拍畫面等件附卷可憑，足認被告上開任意性自白應與事實相符。綜此，本案事證明確，被告所為上開犯行堪以認定，應予依法論科。
三、被告行為後，刑法第304 條業經總統於108 年12月25日公布修正，同年月27日生效，然此次修正，僅係將罰金刑部分，依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段所定罰金刑提高標準加以換算，並未變更實質內容，不生有利或不利被告之影響，尚無新舊法比較之問題，爰逕行適用修正後之規定，先予敘明。是核被告所為，係犯刑法第304 條第1 項之強制罪。爰審酌被告不循理性、和平之方式行事，恣意對告訴人為前揭強制之行為，其行為應予非難；惟念被告犯後能坦認犯行，並與告訴人達成調解，有臺中市北屯區調解委員會調解書可憑，犯罪後態度尚稱良好；兼衡被告之前科素行、被告於本案之強暴手段、本案犯罪情節、犯罪所生損害之程度尚非甚重，及被告自陳為專科之智識程度，小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已知坦承犯行，且已與告訴人成立調解，堪認其應有悔意，信被告經此偵審程序及刑之宣告，當能促其自我約制而無再犯之虞，並參酌告訴人及檢察官均同意予被告緩刑之意見（本院訴字卷第55頁），本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第304 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭( 應附繕本) 。
本案經檢察官盧美如提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日刑事第十二庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 江婉君
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。