臺灣臺中地方法院109年度簡字第1416號

• 裁判案由: 妨害祕密
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 28 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1416號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　陳奇賢

選任辯護人　蕭永宏律師
上列被告因妨害祕密案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（109 年度易字第2843號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳奇賢犯竊錄他人非公開之活動罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之IPHONE手機壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM 卡壹張）沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告陳奇賢於本院之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第315 條之1 第2 款之竊錄他人非公開之活動罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，卻利用樂悠悠露營區浴室隔板之空隙，以手機竊錄告訴人林○玉沐浴之非公開活動，動機不良，手段可議，侵害告訴人個人隱私，造成告訴人難以平復之心理、精神創傷，被告所為實不足取。並斟酌被告犯後尚知坦承犯行，並稱有意與告訴人調解等語（見本院易字卷第63頁），然告訴人明確表明無調解意願，有本院公務電話紀錄在卷可證（見本院易自卷第45頁），故被告尚未賠償告訴人所受損害之犯罪後態度，暨被告自述之智識程度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院易字卷第65頁至第69頁、第81頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢辯護人雖替被告辯護稱：請求給予緩刑之宣告等語（見本院易字卷第81頁），然審酌被告本案犯罪之動機，且依法院加強緩刑宣告實施要點第2 條第1 項第6 款之規定，足認被害人（告訴人）之宥恕與否，當為法院得否宣告緩刑之裁量事由之一，而被告犯後未能獲得告訴人諒解或適度補償其所受損害，實未可徒以坦承犯行即得免除應有之刑事責任，遂認本案不宜宣告緩刑，附此敘明。
三、沒收
按刑法第315 條之3 規定：「前2 條竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之」，是刑法第315 條之3 規定為刑法第38條第2 項所指之特別規定，應優先適用。查扣案之IPHONE手機1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），為被告所有，並供其為本案犯行所用，此經被告於偵查中陳述明確（見偵卷第134 頁），並有該手機拍攝之錄影畫面截圖在卷可考（見偵卷第48頁至第49頁），堪認該手機為被告錄影留存告訴人非公開活動影像之物，核屬竊錄內容之附著物，爰依刑法第315 條之3 規定宣告沒收之。至卷內告訴人遭偷拍之光碟及截圖，乃檢警基於偵辦案件所需所燒錄、影印之證據資料，均非刑法第315 條之3 所定應予沒收之「附著物及物品」，爰不另宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第315 條之1 第2 款、第41條第1
項前段、第315 條之3 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日刑事第八庭 法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
書記官 張捷菡
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第315條之1
有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以
下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。