臺灣臺中地方法院110年度易字第85號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 110年度易字第85號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

廖宗仁

法扶律師　　李國豪律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提公訴，（109年度偵字第00000號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：

(一)廖宗仁前於民國101年2月間因強盜案件，經臺灣臺中地方法院以100年度訴字第2040號判處有期徒刑7年6月，廖宗仁不服，歷次上訴至最高法院，經該院於101年7月5日、以101年度台上字第3476號駁回上訴確定，於106年1月23日假釋付保護管束、109年2月17日假釋期滿未經撤銷而執行完畢。竟不知悔改，其於108年間就職於美嘉環境工程有限公司（設臺中市○區○○路000巷00號，負責人游宜芳，以下簡稱美嘉公司）任職業務維修工作，竟基於詐欺之為自己不法所有意圖，明知未經美嘉公司授權訂貨，竟於108年3月28日下午5時1分，假借前往美嘉公司客戶正佑股份有限公司（設臺中市○○區○○路000巷00號，以下簡稱正佑公司）維修、訂貨之便，以通訊軟體「LINE」（以下簡稱LINE）向尋星科技有限公司（設臺中市○○區○○路00號，以下簡稱尋星公司）負責人許淵傑，訂購為正佑公司服務所需貨物時，佯稱美嘉公司之客戶詮達化學股份有限公司（設臺北市○○區○○○路000號8樓，以下簡稱詮達公司）維修所需而訂貨「可填充PH電極涵管1米整組」共3組，並表示當晚9時許前往取貨，使許淵傑陷於錯誤，以為廖宗仁確實經美嘉公司授權訂貨而欲出貨予廖宗仁，惟許淵傑察覺該訂貨方式，與美嘉公司通常訂貨方式即由美嘉公司負責人或會計人員，直接以LINE與許淵傑訂貨方式不同，遂以「小姐都沒有確認收到發票耶」拒絕，而未交付廖宗仁所訂購欲出賣予詮達公司服務所需貨物。

(二)許淵傑依據前開廖宗仁以通訊軟體訂貨之出貨單，向美嘉公司請款，經美嘉公司負責人游宜芳或會計人員以並未以LINE訂貨，或無領貨簽名等理由，拒絕支付該部分共新臺幣（下同）3萬1500元之貨款一事，認受有損失，及許淵傑指控廖宗仁前往尋星公司竊取5000元（廖宗仁竊盜部分已判決）等原因，2人生有嫌隙，許淵傑時以LINE向廖宗仁催討上述債務，並以文字「偷拐搶騙」、「偷錢」、「哪天不就殺人放火搶劫」等辱罵廖宗仁，詎廖宗仁竟基於恐嚇之故意，分別於109年4月21日上午10時11分及同時58分與許淵傑以文字對答時，書寫「我死了也要人陪葬」、「瘋子什麼都做的出來」「危害告知...沒命的瘋子...會跟人拼」等危害生命、身體安全之文字，恐嚇許淵傑，始知心生畏怖，至生危害於安全。

(三)因認被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂、第305條恐嚇等罪嫌。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條，分別定有明文。經查本件被告廖宗仁業於民國110年7月2日死亡，此有個人基本資料查詢結果附卷可稽。依照上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。

刑事第四庭審判長法 官 陳淑芳