臺灣臺中地方法院110年度金訴字第528號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　110年度金訴字第528號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

鄭佩琪

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告鄭佩琪基於參與犯罪組織之犯意，並與真實姓名年籍不詳自稱「楊專員」、「會計師」、「會計主任」等詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及隱匿、掩飾特定詐欺取財犯罪所得之洗錢等犯意聯絡，被告於民國109年6月某時，在網路上認識「楊專員」後，依「楊專員」之指示加入以實施詐欺為手段之具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織擔任取款車手，以被告如附表所示之帳戶作為收取詐欺犯罪被害人之被害款項，由被告轉交犯罪集團上手，犯罪計畫既定，先由該詐欺集團不詳成員於附表所示時間，以附表所示詐欺方式，對附表所示之告訴人潘郭貴英、徐健雄等人施以詐術，致渠等陷於錯誤，聽從指示匯如附表所示款項至被告如附表所示之帳戶，「楊專員」再通知被告依「會計師」、「會計主任」之指示，於109年7月2日下午某時，至位於臺中市○區○○○道○段000號之合作金庫中權分行臨櫃及操作ATM，領得如附表編號1告訴人潘郭貴英匯入之新臺幣(下同)49萬元，再到位於臺中市○區○○○道0段000號之麥當勞速食店，將領得之49萬元交給該詐欺集團不詳成員，以此方式隱匿、掩飾特定詐欺犯罪所得之去向、所在。「會計主任」再指示被告於交付上開49萬元後，又至某銀行提領如附表編號2匯入之款項，被告依指示前往，惟因時間太晚銀行已打佯而未能取款而未遂。嗣因告訴人徐健雄、潘郭貴英等人察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。因認被告前開所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢、同法第14條第2項、第1項之洗錢未逐等罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決；免訴判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第1 款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件公訴意旨所起訴之犯罪事實，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官就同一事實以109年度偵字第24761號提起公訴，並經本院於110年1月21日以109年度金訴字第481號判決有期徒刑6月，併科罰金2萬元，上訴後經臺灣高等法院臺中分院於110年4月28日以110年度金上訴字第515號判決無罪，並於110年6月2日確定在案等情，有前開起訴書、判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院電話紀錄表附卷可稽，經本院核閱前案起訴書所載告訴人遭詐騙過程、匯款時間、地點、金額與本件均相同，則被告本件被訴詐欺等犯行，為上開確定判決之效力所及，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。